Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2013 ~ М-255/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2013 года                                                                           с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        Корлюк        Н.И.

при секретаре судебного заседания                Вартаньян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2013 по иску Мальцевой Т.П. к Мальцеву Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Т.П. обратилась с исковым заявлением в Омутинский районный суд Тюменской области к Мальцеву Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, мотивируя свое требование тем, что Мальцев Л.В. прописан в квартире по адресу: <адрес>. Брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически не проживает с 2000 года. Живет с другой женщиной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, коммунальные услуги и плату за электроэнергию вносит сама. Общее хозяйство с Мальцевым Л.В. не ведет. Квартира по адресу: <адрес>. получена Мальцевым Л.В. и членами его семьи по ордеру от 02.30.1992 года, выданным Вагайским сельским Советом Омутинского района Тюменской области. Других документов на квартиру нет.

Добровольно выписаться с квартиры Мальцев Л.В. не желает. Она хочет приватизировать квартиру и приобрести ее в собственность, так как сама несет расходы по оплате текущих платежей. Получает пенсию <данные изъяты>. Субсидию на оплату коммунальных услуг, оформить не может, так как не является собственником жилья.

Просит суд признать Мальцева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мальцева Т.П. поддержала заявленные требования, дала суду пояснения аналогичные исковому заявлению, уточнив, что ответчик добровольно сам ушел из дома в 2000 году. Начиная с этого года она одна производила платежи за коммунальные услуги. Не препятствовала возможности пользоваться жилым помещением ответчику Мальцеву Л.В., который и не пытался вселиться обратно. Участия в содержании дома и проведении ремонта не принимал.

Представитель истца Мальцевой Т.П. - ФИО5 суду пояснила, что Мальцев Л.В. прописан в квартире по адресу: <адрес>. Брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически не проживает с 2000 года, ушел из дома, забрав свои вещи. Истец коммунальные услуги и плату за электроэнергию вносит сама. Текущий и капитальный ремонт Мальцева Т.П. производила сама на свои деньги и помощь сына. Общее хозяйство с Мальцевым Л.В. не ведет. Квартира получена Мальцевым Л.В. и членами его семьи по ордеру Добровольно выписаться с квартиры, Мальцев Л.В. не желает. Мальцева Т.П. не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, так как не является собственником жилья.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных исковых требований - ФИО8 суду пояснил, что он согласен с доводами Мальцевой Т.П. о признании Мальцева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик Мальцев Л.В. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что спорная квартира по <адрес> в 1991 году строилась ему за счет средств Тюменского предприятия железной дороги, где он работал. Строительство вело Вагайское ЖБИ. Квартира была построена на 60%. ЖБИ обанкротилось. Достраивал дом сам. Жена участия в строительстве не принимала. В конце 1991 года с семьей переехал в указанную квартиру. Ни какого ордера не было Предоставленный истцом суду ордер им не оспорен. Документов и доказательств, подтверждающих строительство дома у него нет. Добровольно ушел с семьи в 2000 году. Брак расторгнут в 2004 году. С 2000 года участия в оплате коммунальных платежей и содержании дома, не принимает. Истица не препятствовала ему возможности пользоваться жилым помещением, сам он не пытался обратно вселиться. Свои вещи с дома забрал.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации Вагайского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Заслушав истца Мальцеву Т.П., ее представителя ФИО5, третье лицо ФИО8, ответчика Мальцева Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 60.9 кв. м., жилой 42.9 кв. м. находящуюся по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена по ордеру Мальцеву Л.В. с учетом жены Мальцевой Т.П., (истец по настоящему делу) сына ФИО3, сына ФИО8, дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 12).

Мальцев Л.В. был зарегистрирован в квартире находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,34).

Брак между истцом Мальцевой Т.П. и ответчиком Мальцевым Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака (л.д.9).

Ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 2000 года.

Согласно справки ЖКХ «Вагайский комхозсервиз» Мальцева Т.П. с 2000 года производит уплату коммунальных платежей (л.д.35).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Мальцева Л.В. из спорной квартиры, чинении ему Мальцевой Т.П.. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Мальцева Л.В. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, Мальцевым Л.В. суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Мальцева Л.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Мальцевым Л.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда с спорного жилого помещения с 2000 года - до судебного разбирательства спора, что не оспаривается самим Мальцевым Л.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Мальцева Л.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствует отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах Мальцева Т.П. не может без согласия ответчика Мальцева Л.В. реализовать свои жилищные права и льготы (право на приватизацию, на получение льгот по оплате жилья).

      Суд считает, что требования Мальцевой Т.П. к Мальцеву Л.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцевой Т.П. - удовлетворить.

Признать Мальцева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный пункт № 4 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе снять Мальцева Л.В. с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Мальцева Л.В. в пользу Мальцевой Т.П. <данные изъяты> в возмещение понесенных расходов при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

     Председательствующий: судья                                          Н.И. Корлюк