Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/446/2018-2 ~ М-2/382/2018-2 от 19.09.2018

Дело № 2-2/446/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                 30 октября 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Габибову С.С. о о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Габибову С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 25.03.2018 у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, по вине Габибова С.С., управляющего автомобилем Mitsubishi Lanser, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 520D, г.р.з. №., застрахованный в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с договором страхования № АО «АлфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 593 133,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000,00 рублей, таким образом у ответчика возникло обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 193 133,00 рублей.

Истец просит взыскать с Габибова С.С. в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 193 133,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

С ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что 25.03.2018 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lanser, г.р.з. № и автомобиля BMW 520D, г.р.з. №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Mitsubishi Lanser, г.р.з. № Габибов С.С., который, управляя транспортным средством, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем BMW 520D, г.р.з. №.

Нарушение правил дорожного движения ответчиком находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю BMW 520D, г.р.з. №, механических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 26.03.2018, постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Восстановительный ремонт автомобиля BMW 520D, г.р.з. № составил в размере 593 133,00 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 22.05.2018, актом обнаружения скрытых повреждений, актом выполненных работ № от 22.05.2018, счетом № от 22.05.2018, страховым актом № от 15.06.2018, платежным поручением № от 18.06.2018.

Ответчик возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г.р.з. № не представил.

Автомобиль BMW 520D, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Трофимцеву А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства № от 30.10.2017 (л.д. 9).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика Габибова С.С. была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия»

В соответствии положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

В данном случае, заявленные требования вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у АО «АльфаСтрахование» возникло на основании договора страхования имущества (КАСКО), а не договора риска гражданской ответственности (ОСАГО).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», исполнив свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства, приобрел права требования к причинителю вреда о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, г.р.з. Х 610 РТ составила 593 133,00 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 193 133,00 рублей (593 133,00 – 400 000,00).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 5 062,66 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Габибову С.С. о о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Габибову С.С. о в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ущерб в размере 193 133,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062,66 рублей, а всего взыскать 198 195 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 66 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.А. Привалова