Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2020 от 28.02.2020

№1-373/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого КУМШАТСКОГО В.С.,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Кумшатского В.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кумшатский В.С., 07 января 2020 года около 01-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошел к территории завода <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, пер.Путиловский, <адрес>, в котором он до конца сентября 2019г. работал разнорабочим, где через имеющийся в заборе проем прошел на территорию вышеуказанного завода, подошел к раздевалке, набрал известный ему в связи с работой в указанном предприятии код на замке входной двери раздевалки, открыл указанную дверь, через которую незаконно проник в помещение раздевалки, в котором с крючка на стене взял ключ, место нахождения которого ему было известно в связи с работой на указанном предприятии, от замка входной двери гаража, расположенного на территории указанного предприятия, после чего вышел из раздевалки, подошел к вышеуказанному гаражу и с помощью указанного ключа открыл навесной замок входной двери гаража, через которую незаконно проник в помещение гаража и, подсвечивая себе имевшейся у него зажигалкой, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, а именно: электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 2780 рублей, болгарку <данные изъяты> стоимостью 5650 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 1900 рублей, которые поочередно вынес на территорию завода, тем самым тайно похитил вышеуказанный строительный электроинструмент, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 27430 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Кумшатский В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Кумшатским В.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Кумшатского В.С. наряду с незаконным проникновением в помещение излишне квалифицированы по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку раздевалка и гараж, в которые проник Кумшатский В.С., отвечали требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в служебных целях в связи с чем пришел к выводу о его исключении из квалификации действий подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно характеризующегося соседями, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учетом установленных в судебном заседании сведений о том, что Кумшатский В.С. является больным токсикоманией и нуждается в ее лечении, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░.41-42), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░