Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-334/2013

Поступило в суд 01 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «30» октября 2013 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Юсупова Р.М.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Феофилактовой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Р. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юсупов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Юсупов P.M. проходил мимо огороженной забором территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» путем незаконного проникновения на вышеуказанную территорию.

После чего, в указанный выше период времени Юсупов P.M., осуществляя свой преступный умысел, незаконно проник на огороженную забором территорию ООО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, расположенную по <адрес>, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

1) крышку от дизельной электростанции 1 шт., стоимостью 3000 рублей;

2) сетку электроконвектора 1 шт., стоимостью 250 рублей;

3) металлическую пластину 1 шт., размерами 40x120 мм., стоимостью 750 рублей;

4) уголок на 5 мм. 1 шт., длиною 140 см, стоимостью 400 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

С похищенным имуществом Юсупов P.M. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. Юсупов Р.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Юсупов Р.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Юсупова Р.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражения против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

    Обвинение, предъявленное Юсупову Р.М., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Юсупова Р.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Юсуповым Р.М., суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

<данные изъяты>

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Юсупову Р.М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Юсупова Р.М. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Юсупову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: крышку от дизельной электростанции 1 шт., сетку электроконвектора 1 шт., металлическую пластину 1 шт., уголок, переданные представителю потерпевшему К., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В. М. Клевцова