Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-479/2016 ~ М-364/2016 от 03.03.2016

       Дело №2а-479/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       21 марта 2016 года                            г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего

судьи                                 Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Борисоглебского городского административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к административному ответчику Лопатиной М.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИ ФНС №3 по Воронежской области обратилось в суд с заявлением к Лопатиной М.Ю., ИНН <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>. в <адрес>. В исковом заявлении указано, что в 2013 году она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Лопатиной М.Ю. были начислены налоги, направлены налоговые уведомления, однако она в добровольном порядке налоги не уплатила. На неоплаченную сумму налога была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку Лопатина не оплатила в названные сроки налоги, ей были направлены требования об уплате пени: №353288 по состоянию на 08.12.2014г. на уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., на уплату земельного налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., требование №297573 по состоянию на 15.04.2015г. на уплату пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

Ответчице было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 20.07.2015 года по сроку уплаты до 07.08.2015 года. Задолженность по указанному налогу Лопатина М.Ю. не оплатила до настоящего времени. При этом сроки, установленные законодательством для производства оплаты, истекли.

Представитель административного истца просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Лопатиной М.Ю. задолженности по налоговым платежам и взыскать с неё задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты>., налог на имущество в сумме <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., земельный налог в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.

В административном исковом заявлении указана также просьба рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Лопатина М.Ю., получившая копию административного искового заявления с вышеуказанной просьбой заявителя и извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не представила. Данное обстоятельство суд расценивает как её согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок уплаты, согласно административному заявлению, истекает 07 августа 2015 года, а шестимесячный срок – 07.02.2016г.

Причиной пропущенного срока для подачи заявления в суд административный истец указал большую загруженность сотрудников отдела Инспекции, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может считаться уважительным ввиду голословности этого утверждения: каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд не представлено (ст.95.КАС РФ).

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (ч.1 ст.92 ГАС РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.94 КАС РФ).

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требования МИ ФНС №3 по Воронежской области о взыскании с Лопатиной М.Ю. обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области о взыскании с Лопатиной М.Ю., ИНН <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>., налог на имущество в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., земельный налог в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд.

Председательствующий: