Решение по делу № 2-187/2014 (2-1261/2013;) ~ М-910/2013 от 19.09.2013

         № 2-187/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                                  п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Понеделко Н.Б.,

при секретаре: Петуховой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Столярову ФИО9 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

                    установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Столярова А.Л. в порядке регресса страховую сумму в размере 98 823 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3164 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> на <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № собственником которого является Дулейко А.В., по его управлением, и № под управлением Столярова А.Л., собственником автомобиля является Гусев Г.Ю.. Согласно материалам административного дела, виновным в совершении ДТП признан Столяров А.Л., который в момент столкновения автомобилей находился в алкогольном опьянении. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 96223 рубля 73 копейки (на основании акта о страховом случае № и заключения эксперта № от <дата> года; № от <дата> г). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установлению рыночной стоимости пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного транспортного средства в размере 2600 рублей 00 копеек. <дата> в адрес Столярова А. Л. была направлена претензия №, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Столяров А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третьи лица ОАО ГСК «Югория», Дулейко В.М., Гусев Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчикаИсследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что <дата> <адрес> <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобилей № (под управлением собственника Дулейко А.В.), и №под управлением Столярова А.Л., собственником автомобиля является Гусев Г.Ю.), виновным в совершении ДТП признан Столяров А.Л., который в момент столкновения автомобилей находился в алкогольном опьянении. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб.

В результате ДТП пассажиру и водителю автомобиля Юшкову А.С. и Дулейко А.В. по неосторожности была причинена смерть.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> Столяров А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно страхового полиса №, автотранспортное средство на момент ДТП застраховано в ОСАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае №, заключения эксперта № от <дата> года, № от <дата> истец произвел страховую выплату в пользу отца Дулейко А.В. – Дулейко В.М., который является наследником по закону, в размере 96 223 руб. 73 коп. (расходно-кассовый ордер № №).

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного транспортного средства в размере 2 600 руб. (договор № от <дата> г., договор № от <дата> года).

В адрес Столярова А.Л. истцом была направлена претензия № от <дата> с предложением возместить ущерб ОСАО «Ингосстрах» на общую сумму 98823 рубля 73 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что приговором суда от <дата> Столяров А.Л. признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, которым управлял Столяров А.Л. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату потерпевшему в размере 96 223 руб. 73 коп., а также понесло убытки в размере 2 600 руб.; ущерб до настоящего времени ответчик истцу не возместил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Столярова А.Л. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 98823 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата ОСАО «Ингосстрах» госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3164 рубля 71 копейка, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО « Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Столярова ФИО11 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 98823 рубля 73 копейки, возврат госпошлины 3164 рубля 71 копейку, всего 101988 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.Б.Понеделко