Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2013 от 10.06.2013

Дело № 1-138/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса        12 июля 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя В.В. Локтева, подсудимого ГАП, адвоката Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ДАИ и ее законного представителя О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ГАП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

16 июля 2012 года, в ночное время, ГАП, находясь в квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение физических и психических страданий, умышленно нанес не менее трех ударов ногами по телу ДАИ. Затем ГАП взял металлическую сечку и ударил ДАИ, причинив ей резаную рану левого бедра, которая повлекла за собой легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ГАП, в начале осени 2012 года, в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ДАИ, продолжая реализовывать умысел на причинение физических и психических страданий, умышленно нанес удар ладонью руки по голове ДАИ, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ГАП, 16 марта 2013 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>8, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ДАИ, продолжая реализовывать умысел на причинение физических и психических страданий, нанес не менее двух ударов рукой по телу ДАИ, умышленно схватил рукой ДАИ за волосы и с силой тянул, пытался уронить ее, при этом пальцем руки давил на левый глаз ДАИ, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ГАП, 31 марта 2013 года, около 23 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ДАИ, продолжая реализовывать умысел на причинение физических и психических страданий, умышленно нанес один удар рукой по лицу ДАИ, причинив ей кровоподтек в скуловой области слева, который не повлек кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью, после чего схватил ее за руку и стал сдавливать, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что на протяжении четырех лет он сожительствует с ОЛН, у которой от первого брака имеется двое детей. Вначале отношения с детьми, в частности с ДАИ, складывались хорошо. После того, как они переехали в квартиру по <адрес>, в 2012 году, отношения с ДАИ испортились, так как она стала поздно приходить домой. В июле 2012 года ДАИ без разрешения сняла с банковской карты ОЛН деньги, когда стали выяснять, то ДАИ стала его обвинять в том, что это он снял деньги. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил сечку и, угрожая ей, подошел к ДАИ, ударять сечкой не хотел, получилось случайно, по неосторожности. Ногами ДАИ не бил. Осенью 2012 года, когда к ним домой приходили классные руководители девочек, у него произошел конфликт с ДЕИ, с ДАИ тогда скандалов вообще не было, он ее не бил. 16 марта 2013 года ДАИ отпустили ночевать к БНВ, ДАИ сказал, что они буду закрыты.. Вечером он пошел выносить мусор, увидел, что в подъезде, где проживает БНВ, стоят двое мужчин. Он постучал в квартиру БНВ, дверь сразу же открыла ДАИ. Он стал спрашивать, что это за мужчины, ДАИ говорила, что их не знает, несмотря на то, что мужчины называли ее по имени. Он ушел домой и сказал ОЛН, чтобы она забрала ДАИ от БНВ Вместе сходили с ДАИ, привели ее домой. Пока с ДАИ разговаривала ОЛН, эти двое мужчин пришли к ним домой и позвали ДАИ, он им сказал, что ДАИ никуда не пойдет и, что ей 14 лет, после этого мужчины ушли. От ДАИ исходил запах пива, у них опять произошел конфликт, в ходе которого ДАИ схватила его за волосы, он начал ее отталкивать от себя руками, возможно, пару раз ударил ее по плечам, чтобы она его отпустила. На глаз ДАИ не давил, так как не имел такой возможности. 31 марта 2013 года ДАИ пришла домой где-то в 23 час.45 мин., несмотря на то, что ей был определено время, приходить домой в 22 часа. При этом снова собиралась куда-то уйти, он, чтобы ее не отпускать, схватил за капюшон и тащил обратно в квартиру, при этом по лицу не ударял, за руки не хватал. После того, как ОЛН сказала: «пусть идет куда хочет», он отпустил ДАИ, и она ушла. Затем он с ОЛН оделись, пошли ее искать, но не нашли. Считает, что ДАИ оговаривает его, что он избивал ее ногами, давил на глаз под влиянием своего отца.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ДАИ суду пояснила, что она проживала совместно с матерью, ее сожителем ГАП и младшей сестрой. В июле 2012 года, ГАП был пьяный, произошел конфликт, он стал кричать на нее, затем стал избивать ее ногами, наносил удары по всем частям тела, нанес более трех ударов. Она отпинывалась от ГАП ногами. Разозлившись, ГАП схватил металлическую сечку и кинул в нее. Сечка попала ей в левое бедро, у нее пошла кровь. Увидев кровь, она почувствовала боль в левой ноге. В больнице ей оказали медицинскую помощь. Осенью 2012 года к ним домой приходили классные руководители ее и сестры, так как они длительное время не ходили в школу по болезни. Вначале разговаривали в их квартире, затем мама с классными руководителями вышла на улицу. ГАП стал избивать ее младшую сестру, она заступилась, тогда он ударил ее рукой по голове, она испытала физическую боль, заревела и выбежала из дома. 16 марта 2013 г. она отпросилась ночевать к БНВ, потом ближе к ночи пришла мама и велела идти ей домой. Она пришла домой, ГАП стал на нее кричать в нецензурной форме, ладонями рук отпихнул ее от себя, схватил ее за волосы, и попытался уронить назад себя, одновременно, он стал надавливать пальцем руки ей на левый глаз, от чего она испытала сильную физическую боль. От того, что ГАП давил ей на глаз, у нее было покраснение и небольшая опухоль под левым глазом. 31.03.2013 г. домой она вернулась в 22 часа 15 минут. Когда открыла дверь, вошла в квартиру, ей навстречу вышел ГАП, он стал на нее кричать в нецензурной форме и ударил кулаком ей по лицу, попав с левой стороны. От удара она почувствовала сильную физическую боль. Испугавшись, что ГАП будет бить ее дальше, она развернулась и хотела выбежать из квартиры, но ГАП. схватил ее сзади за капюшон куртки, и стал тянуть назад. Она пыталась вырваться, оттого что он тянул капюшон на себя, воротом куртки сдавливало ей шею. Затем, ГАП схватил ее за руку с силой и сдавил. Вырвавшись, выбежала на улицу, и убежала. Позвонила отцу, он сказал, чтобы она шла ночевать к его сестре. Она ушла к тете ЦФА. Утром приехал отец, и они написали заявление в полицию. Когда происходили все эти скандалы, ГАП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОЛН суду пояснила, что она сожительствует с ГАП около 4-х лет. У нее есть две дочери. Первоначально отношения в их семье складывались хорошо. В декабре 2012 года у дочери ДАИ изменилось поведение, ее больше стали интересовать мальчики старшее по возрасту, она перестала посещать школу, поэтому в семье начались конфликты. В июле 2012 года ДАИ без спроса сняла с ее банковской карты деньги, когда они разбирались, куда делись деньги, ДАИ стала обманывать, говорила, что деньги снял ГАП, ГАП применил к ДАИ силу. Она, ОЛН, находилась в другой комнате, поэтому не видела, чтобы он наносил ей удары ногами. Она услышала крик дочери, зашла в комнату, увидела, что у ГАП в руках какой-то предмет, а сечка это была или нет, не видела. О том, что это была сечка ей сказала ДАИ. Видела у дочери рассечение на ноге, съездили в больницу, дочери оказали медицинскую помощь. Она спрашивала у ДАИ, будем ли подавать заявление в полицию, ДАИ сказала, что нет, что сама виновата. Осенью 2012 года к ним домой приходили классные руководители дочерей, так как дочери не ходили в школу, на «больничном» они не находились. Вначале разговаривали в квартире, потом вышли на улицу. Затем из квартиры выскочила ДАИ, так как ГАП на нее заругался. В этот день ДАИ не говорила, что ГАП ее ударил. 16 марта 2013 года она отпустила дочь ночевать к БНВ, но сказала, что будет ходить поверять ее. Потом пришел ГАП и сказал, что в подъезде, где живет БНВ стоят трое пьяных мужчин, двери у БНВ настежь. После этого она с ГАП сходила к БНВ и отвели ДАИ домой. Дома ГАП выругался в адрес ДАИ нецензурной бранью, ей это не понравилось, она вцепилась ему в волосы, они упали на пол, она, ОЛН, и ее младшая дочь их разнимали. Видела, что ГАП пару раз ударил ДАИ в бок. 31 марта 2013 года ДАИ пришла домой поздно, она стала ей выговаривать, что из-за нее семья стоит на учете в КДН, что у них опять будут денежные проблемы. ДАИ отреагировала так, что ей все равно. Подошел ГАП и ударил ДАИ по голове, затем схватил за капюшон, они повалились на обувную полку, она их разняла и ДАИ убежала из дома.

Свидетель ДЕИ суду пояснила, что из-за того, что ДАИ приходила домой поздно, ей «влетало» от дяди ГАП. Помнит, что в марте 2013 года ДАИ пришла около 24 часов, ГАП ее ударил кулаком, а куда, не помнит. Помнит, что до этого случая ДАИ пришла домой пьяная, у нее произошел конфликт с ГАП, они начали драться, а она и мама их разняли. Видела, что они друг за друга хватили за волосы. Также помнит, что был случай, когда ДАИ сняла деньги с маминой банковской карты, ей тогда тоже попало от ГАП Также, когда к ним домой приходили учителя, так как они с ДАИ не ходили в школу, то и ей, ДЕИ, попало от ГАП Не помнит, чтоб ГАП в этот день ударял ДАИ.

Свидетель ПОЕ, пояснила, что она является классным руководителем ДАИ В начале апреля 2013 года ДАИ пришла в школу, она спросила у ДАИ, почему она неделю до этого не появлялась в школе. ДАИ пояснила, что была в полиции и снимала побои, которые ей нанес ГАП. От ДЕИ знает, что ГАП их мог ударить. Также знает от ДЕИ и ДАИ что они ранее никому не рассказывали того, что ГАП наносил им побои. Осень 2012 года она вместе с другим учителем приходила домой к ОЛН, когда стояли на улице и разговаривали с мамой девочек, то услышали крик девочек. Поднялись к ним домой, спросили, что случилось, ГАП сказал, что девочек ударило током. Девочки ничего не сказали, она не поверила, но выяснять не стала.

Допрошенный в судебном заседании в качествесвидетеля О. суду пояснил, чтоу него есть несовершеннолетние дочери ДАИ и ДЕИ. 01 апреля 2013 года около 00 часов 30 минут ему позвонила ДАИ, сообщила, что у нее проблемы дома и ей некуда идти. Он посоветовал ей идти к тете ЦФА, его сестре. 01 апреля 2013 года с утра он приехал в <адрес>, встретился с дочерью, она пояснила ему, что ГАП нанес ей побои. От младшей дочери ДЕИ он узнал, что ГАП ранее уже наносил побои ДАИ. Также от ДЕИ, он узнал, что ГАП ударил ДАИ металлической сечкой.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ПВМ,в котором он показал, что он является врачом хирургического отделения Осииской ЦРБ. 16 июля 2012 года в 01 час 45 мину в приемное отделение обратилась ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с резаной раной левого бедра. В ходе опроса несовершеннолетняя ДАИ пояснила ему, что сечкой порезала ногу. ДАИ не поясняла того, что ее кто-то порезал сечкой.(л.д. 123-124)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ТМВ, из которого следует, чтоявляется соседкой ДАИ, проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. 29 апреля 2013 года со слов ОЛН, она узнала, что ГАП разозлился на ДАИ и ударил ее из-за того, что она поздно пришла домой. В 2012 году летом в вечернее время она находилась в подъезде дома, увидела ДАИ, которая зашла домой и услышала из их квартиры крики, затем она увидела, как ДАИ выбежала из квартиры и побежала на улицу (л.д. 121-122)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ЦФА,из которого следует, что ввечернее время, 31 марта 2013 года находилась дома. Ей позвонил О. попросил пустить переночевать ДАИ Около 01 часа к ней пришла ДАИ, вид у нее был зареванный. ДАИ пояснила, что опоздала домой на 15 минут. На левой щеке у ДАИ увидела небольшую припухлость, также на щеке было покраснение. О. держалась за лицо с левой стороны. 01 апреля 2013 года утром ДАИ пояснила ей, что ГАП ударил ее по лицу из-за того, что она вернулась поздно домой. Ранее от ДАИ и ДЕИслышала, что ГАП наносил им побои. От О. она знает, что ГАП, чем-то порезал ДАИ, после чего ДАИ ездила в больницу и ей зашивали рану.(л.д. 119-120)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ЮММ, в котором она показала, чтоу нее

есть несовершеннолетняя дочь БНА, <данные изъяты> года рождения. БНА дружит с ДАИ, ДАИ. часто приходит к ним в гости. ДАИ рассказывала, что ГАП наносит ей дома побои. В марте 2013 года, когда ДАИ пришла в гости к БНА, на ее лице в области левого глаза, увидела кровоподтек. ДАИ сказала, что ей попало ключами. 31 марта 2013 года в дневное время ДАИ находилась у них в гостях. Около 22 часов ДАИ ушла домой. Через некоторое время, примерно минут через 20-30 ДАИ прибежала обратно к ним, была зареванная. ДАИ рассказала БНА, что когда пришла домой ГАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои.(л.д. 135-136)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ЛМГ, в котором она показала, что01 апреля 2013 года к обратился О. и ДАИ Она приняла заявление от О. по факту того, что ГАП 31 марта 2013 года нанес побои ДАИ Также ранее ГАП наносил побои ДАИ и ДЕИ В ходе проверки ей были установлены факты того, что ГАП наносил побои ДАИ за то, что она поздно приходила домой.(л.д. 44-46)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ШНВ, в котором он показал, чтоу него по соседству в <адрес> проживает семья из четырех человек. ГАП, его сожительница и две несовершеннолетних девочки. Были случаи, когда он слышал, что в их квартире происходят скандалы, по шуму он понимал, что происходит драка.(л.д. 107-109)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены: протокол допроса свидетеля ДКН,в котором она показала, что у нее по соседству в <адрес> проживает ОЛН, ГАП, ДАИ и ДЕИ Ей известно, что ГАП плохо относится к ДАИ, ругает ее, кричит. От ДАИ ей известно, что ГАП применил к ней физическое воздействие, ударил ее. Один раз ДАИ ночевала у нее, так как ГАП был пьяный, скандалил, мог избить ДАИ От ДАИ и ОЛН ей известно, что ГАП не раз наносил ДАИ побои.(л.д. 137-138)

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела:заявлением О.. о том, что31 марта 2013 года в вечернее время мужчина по имени ГАП нанес побои ДАИ Он желает привлечь его к ответственности.(л.д. 3) ; протоколом осмотра места происшествии,в ходе которого установлено, что <адрес> расположена в доме по адресу: <адрес>. В квартире под плиткой обнаружена металлическая сечка темного цвета, которая изъята.(л.д. 95-98); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена: металлическая сечка, коричневого цвета. Ручка сечки длинной 28 см. Полотно сечки размерами: в длину - 11 см., в ширину - 16 см. Полотно сечки относительно рукояти имеет загиб. На полотне сечки и на рукояти имеются следы коррозии. Пятен вещества бурого цвета не обнаружено.(л.д.113-115); заключение судебной медицинской экспертизы, №согласно выводам которой у ДАИ установлен кровоподтек в скуловой области слева. Образовалось от однократного ударно-травматического воздействия, не повлекло за собой расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью. Также установлен рубец на левом бедре. Образовалось от однократного ударно-травматического воздействия, какого-то приостренного предмета, возможно, при ударе металлической сечкой, повлекло за собой легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.(л.д. 9)

Проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ГАП установленной полностью. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей по обстоятельствам преступлений совершенных подсудимым в отношении неё, так и других доказательств, исследованных в суде.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они являются полными, последовательными, объективно отражающими обстоятельства совершенных преступлений, кроме того, в части описания деяний, совершенных ГАП, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ОЛН и ДЕИ, которые явились очевидцами противоправных действий подсудимого, свидетелей ПОЕ, ТМВ, ЦФА, ЮММ, ЛМГ, ДКН, некоторым из них ДАИ сама рассказывала о случаях избиения её ГАП, а некоторые видели у нее телесные повреждения, кроме того, они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта по характеру, количеству и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ДАИ удары ногами 16 июля 2013 г., не применял к ней насилия в начале осени 2012 года, а также обнаруженный у ДАИ кровоподтек в скуловой области образовался от ее случайного соударения с косяком двери, суд расценивает как избранный способ защиты, желанием смягчить свою вину, поскольку указанные утверждения опровергаются показаниями потерпевшей ДАИ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что сечкой потерпевшей нанес удар по неосторожности, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у него не было, суд также расценивает, как избранный способ защиты. Подсудимый, беря в руки сечку, то есть предмет, имеющий большое поражающее свойство, предвидел, что потерпевшей может быть причинено телесное повреждение, однако безразлично относился к последствиям своих действий.

Суд считает, что избранный подсудимым метод воспитания несовершеннолетний, противоречит общепринятым нормам марали и нравственности, ст.21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Нанесение физических повреждений ребенку, могут привести к серьезным нарушениям его физического и психического здоровья или отставанию в развитии.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ- истязание, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.

Суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак « материальной или иной зависимости от виновного», так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая ДАИ находилась на материальном обеспечении своей матери- ОЛН, от родного отца получала алименты. Подсудимый на момент инкриминируемого ему деяния не работал, источников дохода не имел, сам находился на иждивении своей сожительницы ОЛН. Таким образом, суд приходит к выводу, что в материальной зависимости потерпевшая от подсудимого не находилась, несмотря на то, что подсудимый проживает в семье ОЛН Также суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая находилась в иной зависимости от подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ГАП не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящиеся к категории тяжких, а также, принимая во внимание мотивы совершенного им преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

По делу имеются процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит, он совершеннолетний, трудоспособный, лиц, находящихся на его иждивении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГАП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ГАП в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ГАП оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ГАП процессуальные издержки в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство- металлическую сечку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО, как предмет преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья-      Э.Ч.Рыжова

л.д.

Бланк ! 80