Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2013 ~ М-2438/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2786/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к Баненковой С.Ю., Баненковой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Баненковой С.Ю., Баненковой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и Баненковой С.Ю. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты-кредитной заявки, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 843 руб. 78 коп. под 20,30% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и размеры, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Баненковой Н.А. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 872 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 101 467 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 37 533 руб. 17 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 18 871 руб. 92 коп. В добровольном порядке ответчики от погашения долга уклоняются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по нему в размере147 872 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 157 руб. 45 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем в адрес суда ходатайстве представить просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Баненкова С.Ю. и Баненкова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баненковой С.Ю. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты-кредитной заявки, заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 843 руб. 78 коп. под 20,30% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Баненковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика в том же объеме.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора поручительства и их условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также Правилами предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2% за каждое нарушение от первоначальной суммы кредита.

Из представленных истцом документов следует, что, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Определяя окончательную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка, суд исходит из следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 147 872 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 101 467 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 37 533 руб. 17 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 18 871 руб. 92 коп.

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ, суд признает начисленные истцу штрафные санкции за нарушение обязательства явно несоразмерными последствиям нарушения данного обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до 5000 руб.

При этом, ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк», что подтверждается передаточным актом, из которого усматривается, что согласно ст. 58, ст. 59 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по решению участников ООО КБ «Смоленский Банк» о реорганизации ООО «КБ «Смоленский Банк» в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк» (протокол внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Смоленский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО КБ «Смоленский Банк» передает, а его правопреемник – ОАО «Смоленский Банк» принимает: в том числе расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк», по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая оспариваемые обязательства. ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк» независимо от изменения вида, состава, стоимости имущества, а также независимо от возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, которые могут произойти после даты, на которую составлен данный передаточный акт.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Смоленский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 134 000 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 101 467 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 37 533 руб. 17 коп., штраф за просрочку очередного платежа – 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» (правопреемником которого является ОАО «Смоленский Банк») и Баненковой С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Баненковой С.Ю., Баненковой Н.А. в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору в размере 134 000 руб. 43 коп, а также в возврат госпошлины 3880 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                    Н.А. Ландаренкова