Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2013 ~ М-3571/2013 от 06.09.2013

Дело №2-3323/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2013 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краюшкина В.Л. к ОАО «Псковоблгаз» о понуждении к заключению договора,

установил:

Краюшкин В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Псковоблгаз» о понуждении к заключению договора. В дальнейшем иск уточнил (л.д.59), просил суд обязать ответчика исполнить свои обязанности по договору подряда №** от ** ***2013г.

В обоснование иска указал, что является собственником дома №** в д.Д. Псковского района. ** ***2012г. им было закончено строительство газопровода к данному дому. ** ***2013г. он заключил с ООО "П." договор присоединения на поставку газа населению. ** ***2013г. заключил с ответчиком договор подряда №** на врезку и пуск газа в газопровод и газовые приборы его дома. Однако, ** ***2013г. ответчик прислал ему письмо, которым указал, что для выполнения этих работ необходимо получить письменное согласие от гр-на Шепелева А.Ю. – заказчика строительства газопровода к д.Д.. Считает, что данное требование необоснованно, так как исходя из действующего законодательства Шепелев А.Ю., как физическое лицо, не может быть "основным абонентом" и собственником газораспределительной системы у которого необходимо получать технические условия на подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Указывает, что выданные ему технические условия предусматривали подключение именно к спорному газопроводу, а не к какому-либо иному. Отмечает, что организациям – собственникам систем газоснабжения запрещается нарушать антимонопольное законодательство, в том числе необоснован отказывать в заключении договоров с потребителями при наличии ресурса газа и возможностей его транспортировки. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору подряда №** от ** ***2013г., а именно выполнить врезку и пуск газа в газопровод и газовые приборы к д.** в д.Д..

Судом данный иск был соединен в одно производство с иском Шепелева А.Ю. к ОАО "Псковоблгаз" и Краюшкину В.Л. о признании ничтожными технических условий, рабочего проекта на строительство и акта приемочной комиссии на газопровод к д.** в д.Д..

В обоснование своего иска Шепелев А.Ю. указал, что им в 2002 году за собственные денежные средства была построена ветка газопровода к д.Д.. В соответствии с требованиями законодательства в случае, если кто-либо в настоящее время хочет подключиться к данной ветке газопровода, то за получением технических условий желающий должен обратиться к нему. Так, например, в 2010 году им были согласованы технические условия к д.** в д.Д.. Однако, собственник дома №** в д.Д. Краюшкин В.Л. в 2012г. стал проводить работы по прокладке газопровода от своего дома до его (Шепелева А.Ю.) газопровода без согласования с ним и получения технических условий. ОАО "Псковоблгаз" также без согласования с ним выдало Краюшкину В.Л. рабочую документацию на газопровод, а потом был подписан акт приемки законченного строительством газопровода. В настоящее время ОАО "Псковоблгаз" преследует его, заставляя в различных формах дать Краюшкину В.Л. согласие на подключение. При этом ОАО "Псковоблгаз" не является организацией, обслуживающей его газопровод, в связи с чем вообще не имеет права давать какие-либо разрешения и делать заключения в отношении его газопровода, подключать к нему кого-либо. На основании изложенного, просит суд признать ничтожными технические условия, рабочий проект на строительство и акт приемочной комиссии на газопровод к д.** в д.Д., запретить оказывать давление в любой форме и прекратить принуждение к даче согласия на подключение к газовой ветке.

В судебном заседании представитель Краюшкина В.Л. его иск поддержал по изложенным в нем основаниям, с иском Шепелева А.Ю. не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Полагал, что все документы Краюшкина В.Л. требованиям действующего законодательства соответствуют, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Псков" (ранее – ОАО "Псковоблгаз"), полагал, что требования Краюшкина В.Л. могут быть удовлетворены, оснований для удовлетворения иска Шепелева А.Ю. не находил.

Шепелев А.Ю. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска Краюшкина В.Л., соответственно, просил отказать. Пояснил, что не возражает против подключения дома Краюшкина В.Л. к своему газопроводу, при условии выплату последним определенных денежных средств в счет компенсации части затрат, которые он понес в свое время при строительстве газопровода до деревни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В период с **2002 по **2003г. ООО "ПСФ Г." по заказу Шепелева А.Ю. и за его счет был построен газопровод к жилому дома последнего в д.Д. Псковского района Псковской области общей протяженностью 1075,75 м. ** ***2003г. газопровод был принят в эксплуатацию (л.д.66).

** ***2011г. предыдущем владельцу д.** в д.Д. А.А.Н. ОАО "Псковоблгаз" выдало технические условия на его газоснабжение (л.д.101).

** ***2011г. А.А.Н. продал дом в общую долевую собственность Краюшкину В.Л., К.Л., К.А. и К.М. (л.д.116).

В 2012г. для Краюшкина В.Л. ОАО "Псковоблгаз" разработало рабочую документацию на газоснабжение д.** в д.Д. (л.д.98-108). Документация была разработана на основании технических условий выданных А.А.Н.

** ***2012г. Краюшкин В.Л. заключил с ООО "Ц." договор подряда на выполнение работ по газоснабжению его дома (л.д.96).

** ***2012г. Шепелев А.Ю. направил в ОАО "Псковоблгаз" заявление в котором указал, что подключения д.** в д.Д. к своей газовой ветке не согласовывал, считает, что начавшимися работами по строительству газопровода от этого дома к его ветке нарушены его права (л.д.47).

** ***2012г. ОАО "Псковоблгаз" письмом подтвердил, что точка подключения и давление газа для газоснабжения д.** должны определяться техническими условиями собственника системы газоснабжения д.Д., согласованными с ОАО "Псковоблгаз" (л.д.48).

** ***2013г. между Краюшкиным В.Л. и ООО "Г." заключен договор на поставку газа (л.д.12).

** ***2012г. газопровод к дому Краюшкина В.Л. длиной 51,7м. был построен и приемочной комиссией удостоверено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации (л.д.10).

** ***2013г. между Краюшкиным В.Л. и ОАО "Псковоблгаз" был заключен договор подряда на врезку и пуск газа в газопроводы и газовые приборы дома №** в д.Д. (л.д.60).

** ***2013г. Краюшкину В.Л. от ОАО "Псковоблгаз" поступило сообщение о том, что для выполнения работ по врезке и пуску газа ему необходимо в соответствии с п.17 Правил "определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предоставить письменное согласие заказчика строительства системы газоснабжения д.Д. Шепелева А.Ю. (л.д.15).

** ***2013г. Краюшкин В.Л. потребовал от Шепелева А.Ю. направить в ОАО "Псковоблгаз" согласие на подключение его дома к газопроводу (л.д.24).

** ***2013г. Шепелев А.Ю. вновь направил в ОАО "Псковоблгаз" письмо, где указал, что согласия на подключения к газопроводу дома Краюшкина В.Л. не дает (л.д.50).

** ***2013г. ОАО "Псковоблгаз" направило Шепелеву А.Ю. письмо, где указало, что в соответствии с техническими условиями, выдававшимися ему при строительстве газопровода к д.Д., он рассчитывался на подключение существующих жилых домов и домов перспективного строительства. При наличии свободной мощности в местных газораспределительных сетях собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ к газопроводу. В связи с этим ему предложили представить свое согласие на подключение дома Краюшкина В.Л. к системе газоснабжения деревни (л.д.51).

Исходя из ст.128, 130 ГК РФ газопроводы являются недвижимым имуществом и относятся к обычным объектам гражданских прав и гражданского оборота наряду с другими движимыми и недвижимыми вещами.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своими вещами в полном объеме принадлежит их собственникам. Применительно к газопроводам исключений из этого правила законом не предусмотрено.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что газопровод длиной более километра к д.Д., к которому желает в настоящее время подключиться Краюшкин В.Л., в 2003 году был создан по заказу Шепелева А.Ю. и за его счет для газификации его дома. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст.218 ГК РФ, законным владельцем данного вновь созданного имущества с момента его создания является именно Шепелев А.Ю. Факт отсутствия регистрации в ЕГРП его права собственности на данное имущество законности владения, пользования и распоряжения со стороны Шепелева А.Ю. данным имуществом не умаляет. Регистрация права собственности носит заявительный порядок и какими-либо сроками не ограничена.

Никакого иного лица, которое могло бы на каких-либо законных основаниях приобрести права владения, пользования и распоряжения в отношении данного газопровода, не имеется.

Таким образом, на основании общих норм гражданского права, предусмотренных гл.13 ГК РФ, действительно именно Шепелев А.Ю., как законный владелец своего имущества, вправе разрешать, либо не разрешать использование своего имущества третьим лицам (в том числе Краюшкину В.Л.) и определять условия такого пользования.

Данные положения общих норм гражданского законодательства нашли свое отражение и в специализированных нормативных актах, регламентирующих вопросы газоснабжения.

Так, согласно п.17 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ №83 от 13 февраля 2006г. в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Так как газопровод, куда желает подключиться Краюшкин В.Л. на законных основаниях принадлежит Шепелеву А.Ю., которые также является потребителем газа, то есть является по отношению к Краюшкину В.Л. основным абонентом, то именно Шепелев А.Ю. согласно указанной норме должен выдавать Краюшкину В.Л. технические условия подключения к своему газопроводу, без чего подключение и проведение соответствующих работ по подключению будет незаконным.

Более того, необходимость получения таких технический условий была прямо предусмотрена техническими условиями, выданными ОАО "Пскооблгаз" Краюшкину В.Л. перед разработкой проекта газопровода (л.д.101) и самим проектом газоснабжения (л.д.104).

Однако, в данном случае Краюшкин В.Л., проигнорировав все указанные требования, у Шепелева А.Ю. технических условий на подключение не получал. Отдельного разрешения на подключение Шепелев А.Ю. Краюшкину В.Л. не давал.

В отсутствие этого проведение ОАО "Газпром газораспределение Псков" работ по договору подряда №** от ** ***2013г. невозможно, в связи с чем исковые требования Краюшкина В.Л. удовлетворению не подлежат.

Более того, суд обращает внимание, что исходя из абз.3 п.17 вышеприведенных правил и сам договор на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен заключаться с основным абонентом, который уже должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. При этом стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Также из представленных суду документов следует, что ОАО "Газпром газораспределение Псков" в отношении газопровода Шепелева А.Ю. даже не является обслуживающей организацией. Обслуживание газопровода в настоящее время осуществляется ООО "Г.", ранее осуществлялось ООО "Г." (л.д.53, 54, 79, 124).

Доводы Краюшкина В.Л. о том, что физическое лицо не может быть владельцем газопровода, суд не принимает, так как они не верны и противоречат нормам гражданского права.

Доводы о том, что Шепелев А.Ю. не может быть "основным абонентом" также противоречат буквальному толкованию п.17 вышеприведенных правил.

Указание на то, что действия Шепелева А.Ю. создают незаконные препятствия Краюшкину В.Л. к пользованию газом, суд находит необоснованными. Правомочия Шепелева А.Ю. по распоряжению своим имуществом, как указано выше, основаны на нормах гражданского законодательства, а его позиция о том, что он готов предоставить Краюшкину В.Л. право пользования газопроводом при условии возмещения части затрат на строительство его ветки к деревне, справедлива. Доказательств злоупотребления правом со стороны Шепелева А.Ю., например, требований о выплате денежных сумм несоотносимых с его затратами на строительство газопровода, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что Краюшкин В.Л. лишен возможности подключиться к газу от иного газопровода, помимо газопровода Шепелева А.Ю. Тот факт, что для Краюшкина В.Л. подключаться именно к газопроводу Шепелева А.Ю. удобнее всего и наименее затратно, сам по себе основанием для ограничение законных интересов Шепелева А.Ю. служить не может.

В тоже время суд не находит оснований и для удовлетворения иска Шепелева А.Ю. о признании ничтожными технических условий, рабочего проекта на строительство и акта приемочной комиссии на газопровод к д.** в д.Д..

Во-первых, юридическое понятие ничтожности в силу гл.9 ГК РФ применимо только к сделкам, к каковым указанные Шепелевым А.Ю. документы не относятся.

Во-вторых, согласно ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ с исковыми требованиями к другому лицу вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены.

В тоже время суд считает, что само по себе наличие оспариваемых Шепелевым А.Ю. документов при фактическом отсутствии подключения газопровода Краюшкина В.Л. к газопроводу Шепелева А.Ю. его прав никак не нарушает.

Требование "запретить оказывать давление в любой форме и прекратить принуждение к даче согласия на подключение к газовой ветке" исковым, по-сути, не является, требование не конкретизировано. Представленная суду переписка с ответчиками об оказании на Шепелева А.Ю. противоправного давления не свидетельствует.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Краюшкина В.Л. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шепелева А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих