Решение по делу № 2-167/2015 (2-2180/2014;) ~ M-2206/2014 от 15.12.2014

Дело №2-167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием прокурора Ёлкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании организовать освещение участке дороги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально <адрес> межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконными бездействия и обязании организовать освещение участке дороги.

Впоследствии, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам, изложенным в обращении, о нарушении законодательства об электроэнергетике.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ч. 8 ст. 6 указанного закона определено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из содержания п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.8 СНиП 2.05.02-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95*.

Включение освещения участков автомобильных дорог следует производить при снижении уровня естественной освещенности до <данные изъяты> лк, а отключение - при его повышении до <данные изъяты> лк.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьёй 2 указанного Федерального закона установлено, что под безопасностью дорожного движения необходимо понимать состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьёй 3 Федерального закона, приведенного выше, декларирован приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение защищенности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой установлено, что на участке дороги, расположенном от <адрес> до <адрес> степень освещенности дорожного покрытия составляет <данные изъяты> лк.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с тем, что недостаточная освещенность приведенного участка дороги угрожает безопасности неопределенного круга лиц, правоспособных к участию в дорожном движении по нему на данные обстоятельства распространяется действие ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которой прокурору предоставлено право инициирования судебной защиты интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения <адрес>, выразившееся в неорганизации освещения участка дороги, расположенного от <адрес> до <адрес>

Обязать администрацию городского поселения <адрес> организовать освещение участка дороги, расположенного от <адрес> до <адрес> в соответствии со СНиП 23-05-95*, ГОСТ Р 50597-93 не ниже 4 лк.

В судебном заседании помощник прокурора Елкин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> Хваткова И.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований <адрес> межрайонном прокурору отказать.

Представитель третьего лица МУП <адрес> городские электрические сети» Самохин Д.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку на данном участке дороге электрических сетей нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования <адрес> межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

В соответствии с п.21 ч.1 ст. 4 Устава городского поселения <адрес> к вопросам местного значения городского поселения относятся организация освещения улиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к дорожной деятельности относит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пункт 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к элементам обустройства автомобильных дорог относит, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Решением Совета городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения в Решение Совета городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе в перечень автомобильных дорого общего пользования муниципального значения городского поселения <адрес> включена автомобильная дорога по ул. <адрес> группы <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км.

На основании постановления Главы администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в казну городского поселения <адрес> включены автомобильные дороги согласно перечня муниципального имущества, передаваемого в муниципальную казну городского поселения <адрес> в том числе и улица <данные изъяты>, группы <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км.

Таким образом, организация освещения участка дороги, расположенного от <адрес> до <адрес>, относится к компетенции Администрации городского поселения <адрес>

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 783 введен в действие свод правил "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", разделом <данные изъяты> которого установлены требования к освещению улиц, дорог и площадей, пешеходных переходов, пешеходных пространств.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.8 СНиП 2.05.02-85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95*.

Включение освещения участков автомобильных дорог следует производить при снижении уровня естественной освещенности до <данные изъяты> лк, а отключение - при его повышении до <данные изъяты> лк.

По обращению жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой была проведена проверка доводов граждан о нарушении законодательства об электроэнергетике, выразившегося в не освещении участка дороги по адресу: <адрес> до дома <адрес>.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на проверяемом участке дороги замеры производились в темное время суток при ясной погоде на проезжей части улицы с грунтовой поверхностью покрытой снегом. Напротив дома <адрес> имеется источник свет – фонарь, закрепленный на столбе линии электропередачи. На протяжении всей улицы от <адрес> до <адрес> показания прибора замера освещенности <данные изъяты>.

Согласно справки санитарного врача отделения экспертиз <адрес> межрайонного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» на всей улице <адрес> от <адрес> до <адрес> установлена только одна бетонная опора около жилого дома <адрес> с лампой искусственного освещения, вся остальная территория не освещена.

Из протокола измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городах <адрес> следует, что фактическое значение искусственной освещенности придомовой территории по ул. <адрес> от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты> л, в то время как нормативный уровень освещенности при системе общего освещения должен составлять не менее <данные изъяты> лк.

Санитарным врачом отделения экспертиз сделан вывод о том, что измеренные значения искусственной освещенности на придомовой территории по ул. <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приложение 1 «Нормы освещенности придомовых территорий».

Как следует из материалов дела, Администрацией городского поселения <адрес> был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП <адрес> городские электрические сети» на выполнение работ по текущему ремонту установок наружного уличного освещения городского поселения <адрес>

В реестре одиночных фонарей уличного освещения, утвержденном директором МУП «БГЭС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся три одиночных фонаря по <адрес> партизан, расположенные около <адрес> около центра занятости (<адрес>). Однако, наличие на балансе администрации указанных одиночных фонарей, не является доказательством обеспечения нормативного уровня освещенности не ниже <данные изъяты> лк на участке дороги по адресу<адрес> Кроме того, одиночный фонарь, расположенный около <адрес>, не относится к указанного участку дороги.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в возражении на исковое заявление о том, что проверка искусственной освещенности по <адрес> партизан и составление протокола измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ должны были проводиться с участием представителей МУП «БГЭС» и Администрации городского поселения суд отклоняет в связи с тем, что экспертиза проводилась аккредитованным испытательным лабораторным центром, имеющем свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ г., действительным до ДД.ММ.ГГГГ г., замеры уровня искусственной освещенности проводились инструментальным методом с помощью люксметра <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФБУ «Центр стандартизации, метрологии и сертификации <адрес>», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол измерения освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает как допустимое доказательство по делу, основания для сомнений в его правильности, в беспристрастности и необъективности эксперта отсутствуют.

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств организации освещения на участке дороги по адресу: <адрес> в соответствии со СНиП 23-05-95*, ГОСТ 50597-93 не ниже <данные изъяты> лк.

Таким образом, судом установлено, что на участке дороги по адресу: <адрес> отсутствует искусственное освещение, соответствующее нормативному уровню.

К доводам представителя ответчика, содержащимся в возражении на исковое заявление о том, что закон не предусматривает конкретный порядок реализации обязанности по освещению улиц, Правила благоустройства и содержания территории поселения носят рекомендательный характер, контроль за состоянием уличного освещения со стороны ответчика осуществляется регулярно, суд относится критически, поскольку изложенное не освобождает ответчика от выполнения обязанности по организации надлежащего освещения конкретного участка дороги по указанным выше нормативным актам.

Отсутствие или недостаточное освещение нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также безопасность дорожного движения, следовательно, бездействие ответчика по непринятию мер по обеспечению надлежащей освещенности улично-дорожной сети нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что обязанность по организации освещения дорог местного значения, а именно выше указанного участка дороги законодательством возложена на администрацию городского поселения <адрес> суд считает необходимым признать незаконным бездействие Администрации городского поселения <адрес> выразившегося в неорганизации освещения участка дороги, расположенного от дома <адрес> до дома <адрес> и обязать организовать освещение указанного участка дороги, в соответствии со СНиП 23-05-95*, ГОСТ 50597-93 не ниже <данные изъяты> лк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 23-05-95, ░░░░ 50597-93 ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.