Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-4916/2021;) ~ М-4483/2021 от 15.07.2021

дело № № 2-35/2022

УИД 50RS0052-01-2021-006268-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «01» февраля 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной ФИО13 Администрации г.о. Щёлково Московской области, Фатыховой ФИО14 о сохранении дома в реконструированном состоянии, призвании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березкина Н.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щёлково Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, призвании права собственности.

В обосновании требований указано, что Березкиной Н.В. принадлежат 10/16 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м. При этом на оставшиеся 6/16 долей жилого дома никто из наследников не оформлял права и не регистрировал в установленном законом порядке. Указывает, что она единолично владела и пользовалась указанным жилым домом. Однако, после произошедшего пожара, дом был поврежден огнём. В связи с отсутствием иного жилья в собственности и необходимостью восстановления жилого дома Березкина Н.В. самостоятельно реконструировала и восстановила жилой дом.

Указывает, что в получении согласования реконструкции жилого дома было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом в предоставлении в аренду земельного участка также было отказано, поскольку необходимо совместное заявление всех сособственников жилого дома.

Таким образом, отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе незарегистрированных 6/16 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> явилось для истца препятствием в оформлении разрешительной документации на оформление земельного участка и согласования реконструкции жилого дома и послужило основанием для обращения в суд.

Уточнив исковые требования истец просит суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 138,7 кв.м.;

признать за Березкиной ФИО15 право собственности на 6/16 долей жилого дома, общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

установить размер компенсации 6/16 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 42 841,58 (сорок две тысячи восемьсот сорок один) рубль 58 копеек.

В судебное заседание Березкина Н.В. не явилась; её представитель Лобова Е.Н. (копия доверенности в деле) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково, Яценко Л.В. в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать.

Ответчик Фатыхова Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Березкиной Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат 10/16 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 63,1 кв.м.

Из указанного договора следует, что ФИО20 и ФИО21 подарили истице каждая по 5/16 долей указанного дома, право собственности на которые возникло у дарителей в порядке наследования на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что у правопредшественников жилого дома право собственности на доли дома возникало в порядке наследования на основании судебных актов, поскольку наследодатели право собственности в установленном порядке не оформляли.

Из технического паспорта усматривается, что правопредшественникам истицы - ФИО22. принадлежало по 3/8 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.1996г., а на 1/4 долю право собственности не оформлено.

Из указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1233 кв.м.

Таким образом, в настоящее время на 6/16 долей жилого дома никто из наследников не оформлял права и не регистрировал право собственности, поэтому указанная доля осталась незарегистрированной.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 02.10.2020 по делу № были установлены границы земельного участка при фундаменте жилого дома, оставшегося после пожара. Площадь участка в соответствии с указанным решением суда составила 1089 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2021 г., ему присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке истицей были произведены работы по реконструкции и восстановлению жилого дома, поврежденного огнем.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка в аренду.

Согласно ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с целью переоформления права на земельный участок, расположенный при доме с кадастровым номером № Березкиной Н.В. была подготовлена схема расположения земельного участка при жилом доме и подано заявление в администрацию г.о. Щелково о предоставлении земельного участка.

В ответ на указанное заявление было получено решение об отказе                     по следующим причинам: объект капитального строительства находится                    в долевой собственности, а заявление на приобретение земельного участка подано только одним из сособственников.

Также было выявлено, что границы формируемого участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу                  № были установлены границы земельного участка при фундаменте жилого дома, оставшегося после пожара. Площадь участка в соответствии с указанным решением суда составила 1089 кв.м. Данные о площади и границах указанного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО23. следует, что экспертом в ходе проведения исследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект недвижимости: двухэтажный жилой дом. При этом экспертом отмечено, что состав и техническое описание конструктивных элементов жилого дома не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инв. №, что свидетельствует о поведенной реконструкции дома. В результате переустройства (реконструкции) жилой дом № полностью изменил свои характеристики: высоту, площадь, этажность. По результатам замера всех комнат и помещений в жилом доме, проведенных экспертом, их общая площадь составляет 138.7 кв.м., в том числе 116.0 кв.м. жилая.

Экспертом указано, что расстояние от исследуемого здания до соседнего жилого <адрес> составляет 10.0 метров, с южной стороны по границе с участком №-9.9 метров, что соответствует минимальным противопожарным расстояниям между зданиями.

Нарушений экологических и санитарно-гигиенических норм и правил в части требований к участку, на котором расположено исследуемое строение, к помещениям, вентиляции, искусственному освещению и инсоляции, требованиям к уровню шума, вибрации, ультразвука, инфразвука, и других, не выявлено.

По результатам проведенного обследования экспертом сделан вывод о том, что общее фактическое состояние конструкций реконструированного жилого дома с кадастровым номером № площадью 138.7 кв.м., характеризуется как исправное. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено. По своему расположению на земельном участке объект исследования соответствует противопожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом обеспечен инженерными коммуникациями: централизованными – электроснабжение, автономными – водоснабжение (колодец), водоотведение (септик).

Экспертом также рассчитана рыночная стоимость фундамента жилого дома площадью застройки 66.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная затратным методом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 114 244,22 рубля 22 копейки. Стоимость 6/16 доли фундамента составляет 42 841,58 руб. 68 копеек.

Заключение эксперта соответствует материалам дела, выводы эксперта представляются ясными и понятными, квалификация эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить вышеприведенное заключение эксперта в основу решения суда.

В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учётом представленных письменных доказательств, суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к оформлению разрешительной документации и легализации реконструированного жилого дома в досудебном порядке. Однако по независящим от истца обстоятельствам (отсутствие наследников незарегистрированных долей) и как следствие невозможность подачи совместного заявления, получение разрешительной документации и оформление права в досудебном порядке стало невозможным.

Таким образом, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда, сохранение реконструированного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 138,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Березкиной ФИО18 на 10/16 долей дома с кадастровым номером № общей площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Березкиной ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Установить размер компенсации 6/16 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 42 841,58 (сорок две тысячи восемьсот сорок один) рубль 58 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в порядке, предусмотренном             ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев

Решение в окончательной форе изготовлено 03.02.2022 года.