Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2015 ~ М-1496/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-1579/2015                    

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Петуховой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска к Верхоланцевой Т. И. о государственной регистрации сделки,

                     у с т а н о в и л :

Администрация города Соликамска обратилась в суд с иском к Верхоланцевой Т.И., согласно заявленных требований истец просил вынести решение о регистрации сделки-договора аренды земельного участка №, заключенного с ответчицей <дата> и указывая в обоснование заявленных требований, что согласно данного договора ответчик приняла в долгосрочную аренду земельный участок площадью 1515 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу : <...> под индивидуальное жилищное строительство, земельный участок был передан ответчице по акту обследования и сдачи в аренду сроком до <дата>, условиями договора аренды обязанность по регистрации договора была возложена на ответчицу, данную обязанность ответчик не исполняет, <дата> в адрес ответчика было направлено письмо с требованием проведения государственной регистрации договора аренды, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям, указывая, что условиями договора аренды на ответчика была возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации договора аренды. Ответчиком переданный в аренду земельный участок был поставлен на кадастровый учет в <дата> в отведенных истцом границах, но государственная регистрация договора аренды не осуществлена.

Ответчица была извещена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судом с учетом требований ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, представитель которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие в письменных возражениях по иску указал, что положения ст. 26 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не препятствуют истцу на основании заявления осуществить государственную регистрацию сделки, кроме того, истцом не представлено доказательств о намерении ответчика уклониться от регистрации сделки, отсутствуют данные о постановке участка на кадастровый учет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» « В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. » Согласно п. 63 названного постановления «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.»

Судом установлено что <дата> стороны заключили договора аренды земельного участка площадью 1515 кв.м. <...> Договор заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, предметом договора аренды определены площадь, характеристики и размеры земельного участка, границы участка закреплены в прилагаемом к договору плане. Договор сторонами с <дата> не оспаривался и не оспорен в судебном порядке, в <дата> ответчиком данный участок поставлен на кадастровый учет согласно сведений истца в тех границах, которые отведены ответчику согласно договора аренды. Факт уклонения ответчицы от регистрации договора подтверждается тем обстоятельством, что ответчик с <дата> не исполняет принятые на себя обязательства по осуществлению государственной регистрации договора, не приведя при этом причин и доводов, которые бы объективно препятствовали ей провести государственную регистрацию договора, а потому суд находит не противоречащими закону требования истца о проведении государственной регистрации сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Соликамска удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка №, заключенного <дата> между Администрацией города Соликамска и Верхоланцевой Т. И., площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу : <...>, категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером №

Взыскать с Верхоланцевой Т. И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей за рассмотрение дела в суде в доход муниципального образования Соликамский городской округ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата> года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

             Судья              Т.А.Старчак