Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2017 ~ М-2348/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орехова ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S 4 16 Gb Grey № стоимостью 28 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авторизированный сервисный центр за проведением гарантийного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ аппарат был получен. В октябре 2016 года товар вышел из строя - не включается, не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатил ему стоимость товара 28 990 рублей, 1500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 500 рублей - компенсацию морального вреда. Требование о компенсации затрат на проведение независимой экспертизы удовлетворено не было, затраты на юридическую помощь и компенсацию морального вреда удовлетворены частично. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением независимой экспертизы – 12 000 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в размере 44 934,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 43 934,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на представителя в общем размере 15 000 рублей, почтовые затраты в сумме 123,68 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Сисенин М.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карпенко М.О., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что иск он не признает, поскольку ответчиком обязательства перед потребителем исполнены в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения иска нет. В случае удовлетворения указанных требований, просит уменьшить сумму денежных средств по оплате проведения досудебной экспертизы, относительно других требований просит применить ст.333 ГК РФ. Просит суд принять решения исходя из вышеизложенного.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Орехова А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Судом установлено, что Орехов А.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС-Саратов» сотовый телефон Apple iPhone 5S 4 16 Gb Grey №, стоимостью 28 990 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. Срок службы товара – 5 лет.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в период эксплуатации, но по истечении гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр за проведением гарантийного обслуживания, был произведен ремонт путем замены комплектующего, что видно из акта на выдачу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в октябре 2016 года товар вышел из строя - не включается, не работает. Для выявления причин возникновения дефектов в сотовом телефоне истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №.0409 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЮрЭксперт»в представленном сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим. Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефоне, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. За проведение экспертного заключения истцом было уплачено 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Эппл Рус» претензию в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть стоимость некачественного товара, а также выплатить компенсацию по расходам на экспертизу товара – 12 000 рублей, затраты на юридическую помощь – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. По итогам рассмотрения претензии, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатил потребителю стоимость товара 28 990 рублей, 1500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 500 рублей - компенсацию морального вреда. По акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.А. передал представителю ООО «Эппл Рус» товар ненадлежащего качества сотовый телефон Apple iPhone 5S 4 16 Gb Grey S№ в полной комплектации. При этом в мировом соглашении имеется указание на то, что гражданский спор разрешен частично, в случае несогласия Орехова А.А с суммами, добровольно выплачиваемыми ответчиком, Орехов А.А. не теряет право обращения за их взысканием в суд.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя вышеизложенные нормы закона, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ООО «Эппл Рус» расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно, так как связаны с обоснованием требований, изложенных в претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права. Доводы представителя ответчика о завышенности стоимости экспертизы и необходимостью снижения данных расходов до 6 900 рублей подлежат отклонению, поскольку данное основание применимо к судебным расходам, тогда как убытки, исходя из ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме

Относительно требований о взыскании неустоек за просрочку исполнения требований о возмещении убытков – расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате экспертного заключения, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку закон не относит данные расходы к обязательствам, за просрочку исполнения которых подлежит начислению неустойка.

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за проведение правовых консультаций, составление претензий, искового заявления в общей сумме 5 000 рублей, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке возмещен моральный вред, истцу выплачен в счет компенсации морального вреда 500 рублей, и суд находит данную сумму соразмерной и справедливой.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи и выплате стоимости некачественного товара исполнил, нарушений прав истца действиями ответчика не усматривается, во взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истицей почтовые расходы в размере 123,68 рублей, относящиеся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя истца при подготовке иска и рассмотрении дела, считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Орехова ФИО7 убытки, связанные с оплатой экспертизы – 12 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 5 000 рублей, почтовые расходы – 123,68 рублей, а всего взыскать 17 123,68 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна Судья: