Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1039/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-1039/14

(в районном суде дело № 5-492/14) Судья Елисеев А.Я.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина Ирина Евгеньевна, рассмотрев 24 июня 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. ходатайство защитника Андреева А.А. – Мятлюка Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года в отношении

Андреева А. А., <дата> г.р., уроженца и гражданина <...>, <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года Андреев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

<дата> была направлена в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление судьи районного суда от 03 мая 2014 года. <дата> Санкт-Петербургским городским судом материалы дела с жалобой возвращены без рассмотрения в Красногвардейский районный суд, так как жалоба подана ненадлежащим лицом, в чьи полномочия, согласно представленной копией нотариальной доверенности не входило право на участие Мятлюка Д.А. в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Андреева А.А.

Защитником Андреева А.А. – Мятлюком Д.А. <дата> была направлена в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалоба на постановление судьи районного суда от <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на это постановление. В ходатайстве в качестве причины пропуска срока обжалования указано, что срок был пропущен в связи с тем, что жалоба, поданная <дата>, была оставлена без рассмотрения <дата> по причине, что жалоба подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Андреев А.А., не обладая специальными юридическими знаниями, обратился к нотариусу, который оформил доверенность на представление его интересов по делу в административном процессе не должным образом, что привело к оставлению жалобы без рассмотрения. В настоящее время допущенное нарушение устранено.

Андреев А.А.. и его защитник Мятлюк Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержали.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство защитника Мятлюка Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 03 мая 2014 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно расписке, копию постановления по делу об административном правонарушении Андреев А.А. получил <дата>.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником Андреева А.А. – Мятлюком Д.А. <дата>, т.е. с пропуском срока обжалования.

    Полагаю, что причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – ненадлежащим образом оформленная доверенность на имя Мятлюка Д.А. №... от <дата>, приложенная к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда от 03 мая 2014 года не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника Андреева А.А. – Мятлюка Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2014 года – оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.