Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2018 (2-16462/2017;) ~ М-11499/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-3784/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Писареву Дмитрию Александровичу о расторжении договора, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд в суд к Писареву Д.А. о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 1593 руб. 43 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 90 руб. 77 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., с перерасчетом на день вынесения решения, 6400руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ответчиком договор страхования при ипотечном кредитовании. Страхователь обязался ежегодно уплачивать страховую премию. С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате страховой премии ответчиком не исполняются. Неуплата ответчиком страховых взносов является существенным условием договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их: расторгнуть договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика 1593 руб. 43 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 107 руб. 93коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 6400руб. госпошлины.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом (уведомление №). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом (уведомление №). Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Лушин Н.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом (уведомление №). Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Писаревым Д.А. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, предметом которого является страхование недвижимого имущества, страхование утраты недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сроком действия по титульному страхованию до ДД.ММ.ГГГГ.. по страхованию имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Период страхования составляет год, начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора (п.п. 1.1-1.2, 4.2.2, 8.1.1, 8.1.2, 8.2 договора)

Согласно расчету истца страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1593 руб. 43 коп., страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 107 рублей 93коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Страхователь обязался ежегодно уплачивать страховую премию. С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате страховой премии ответчиком не исполняются. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1593 руб. 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 107 рублей 93коп.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договором страхования, расчетом истца, письмом страховщика о расторжении договора, уведомлением, не оспариваются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты спорной страховой премии ответчик суду не представил.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями договора, произведенными ответчиком платежами. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу страховщика подлежит взысканию спорная задолженность по страховой премии.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ)

Принимая во внимание, что срок и порядок уплаты ежегодно страховой премии являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком договора комплексном ипотечном страховании, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Писарева Дмитрия Александровича в пользу АО «СОГАЗ» 1593 руб. 43 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 107 руб. 93коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 6400руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук