Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2011 ~ М-24/2011 от 11.01.2011

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием ответчиков – Грищенкова В.Н., Грищенковой О.М., Федорова Ю.Л., Макеевой Н.М.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А… к Грищенкову Валентину Николаевичу, Грищенковой Оксане Михайловне, Федорову Юрию Леонидовичу, Макеевой Наталье Михайловне и Шкундиной Галине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

А… обратился в суд с иском о взыскании с супругов Грищенковых, Федорова, Шкундиной и Макеевой солидарно суммы долга, обосновывая тем, что … года между банком и Грищенковыми был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей на срок … месяцев под … годовых для приобретения недвижимости.

В обеспечении исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Федоровым, Макеевой и Шкундиной.

Согласно договорам поручительства поручители отвечают в том же объеме, что и заемщик. Ответственность является солидарной.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ( Грищенковы) обязаны погасить кредит, и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные данным договором.

Однако заемщики с … года не исполняет своих обязательств, и сложилась сумма долга в размере … рублей, из которых:

просроченная ссуда – … рублей … коп.,

просроченные проценты – … рублей … коп.,

неустойка по просроченным процентам – … рублей … коп.,

неустойка по просроченной ссуде – … рублей … коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга с процентами, сумму просроченных процентов.

В судебное заседание представитель банка не явился, имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик Грищенков иск признал, пояснив, что сумма задолженности сложилась из-за тяжелого материального положения, изыскивает средства по уплате кредита, который брался на покупку квартиры. С расчетом согласен. В банке брал не один кредит, рассчитывал на расширение бизнеса, но не вышло.

Ответчик Грищенкова с иском согласна, пояснив, что в настоящее время не имеется возможности вносить деньги. По расчету банка ничего не может пояснить, так как не разбирается, но возражение не имеет. Является созаемщиком вместе с мужем.

Ответчик Федоров иск признал, пояснив, что работал у Грищенкова и согласился быть поручителем. У самого есть кредит, заработная плата небольшая. С договором поручения ознакомлен, последствия понимает. Просит учесть его материальное положение. Понимает, что ответственность солидарная.

С расчетом задолженности ознакомлен, возражений не имеет.

Ответчик Макеева иск признает, с договором поручения ознакомлена, возражений на представленный банком расчет не имеет, так как не обладает познаниями, и проверить его не может. Понимает, что ответственность солидарная.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав представленные материалы, данного гражданского дела приходит к следующему:

… года между банком и супругами Грищенковыми был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей сроком на … месяцев под … годовых.

И в тот же день оговоренная сумма кредита была им перечислена на ссудный счет для приобретение квартиры.

На кредитном договоре имеются подписи Грищенковых, которые в суде не отрицали заключение кредитного договора и полученную сумму, возражений по представленному расчету не имеют.

То есть банк выполнил свои обязательства.

В то же день были заключены договоры поручительства, сторонами в котором являются Федоров, Шкундина, Макеева – физические лица.

Имеются их подписи, и у суда не имеется оснований сомневаться в их подлинности, тем более ответчики Федоров, Макеева подтвердили факт заключения с ними договоров поручительства.

И в суде они не представили доказательств того, что заключение этих договоров носило вынужденный или не добровольный характер.

В соответствии с данными договорами поручители отвечает перед банком в том же объеме и на тех же условиях, что и созаемщики Грищенковы.

Ответственность в случае неисполнения договора является солидарной, в том числе и по оплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Данное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства ( ст.363 ГК РФ).

В соответствии с … Кредитного договора заемщик обязан погасить кредит и уплатить проценты в сроки, оговоренные договором.

Однако, как установлено в суде, ответчики Грищенковы с … года перестали выполнять свои обязательства, и на этот день сложилась задолженность перед банком в сумме … рублей, из которых:

просроченная ссуда – … рублей … коп.,

просроченные проценты – … рублей …коп.,

неустойка по просроченным процентам – … рублей … коп.,

неустойка по просроченной ссуде – … рублей … коп.

Истец предоставил расчет, в котором у суда не имеется оснований сомневаться.

Ответчиками расчет не опровергнут.

В соответствии с … Кредитного договора банк имеет в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа, что является основанием для расторжения договорных отношений. Таким образом, исковые требования в части взыскания вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования, в части возврата государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░… - … ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

2-195/2011 ~ М-24/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рославльское отделение № 1562 Сберегательного банка РФ
Ответчики
Федоров Юрий Леонидович
Шкундина Галина Николаевна
Грищенкова Оксана Михайловна
Грищенков Валентин Николаевич
Макеева наталья Михайловна
Суд
Рославльский городской суд Смоленской области
Судья
Лакеенкова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
roslavl--sml.sudrf.ru
11.01.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2011Передача материалов судье
11.01.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2011Судебное заседание
07.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2011Дело оформлено
17.02.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее