Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-2281/2012;) ~ М-2117/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-35/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца – Казанцевой М.В.,

представителя истца – Четверикова В.С. по доверенности,

ответчика – Швецова А.К.,

представителя ответчиков Швецова В.К., Швецова А.К. – Поторочиной Е.В., Малиной М.Е. по доверенности,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Кондрашевой Н.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой ФИО18 к Швецову ФИО19, Швецову ФИО20, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева М.В. обратилась в суд с иском к Швецову В.К., Швецову А.К., администрации Пермского муниципального района, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома, состоящей из квартир № и №, общей площадью 284,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество находится на земельном участке, общей площадью 3724 кв.м., находящемся в ее пользовании. При межевании данного земельного участка, ФИО21 было установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. То есть, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными, так как в ныне существующих координатах указанный участок накладывается на земельный участок, сведения о границах которого уточняются в настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером № в той же площади и с той же конфигурацией фактически находится в ином месте. Межевой организацией ответчиков была допущена кадастровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка, в связи с чем, в кадастр включены ошибочные сведения. Кадастровый инженер, который проводил межевание границ участка, неправильно выбрал точку привязки, от которой ведется измерение. Кадастровая ошибка является препятствием в осуществлении ее прав и законных интересов, отсутствует возможность поставить земельный участок на кадастровый учет. При обращении к ответчикам с просьбой уточнить границы их земельного участка и решить вопрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Пермскому краю» они направили в ФИО22 возражения по поводу несогласия с границей земельных участков. Площадь земельного участка и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет. Границы вновь образуемого земельного участка были согласованы с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, главой администрации Заболотского сельского поселения, главным архитектором района, всеми смежными землепользователями, кроме ответчиков. Считает, что кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, должна быть исправлена на основании решения суда. Кроме того, при согласовании границ используемого земельного участка со смежным землепользователем, находящимся по адресу: <адрес>, возник спор, в ходе которого, собственник земельного участка установил забор на территории ее земельного участка. Из согласованной с администрацией Пермского района схемы расположения земельного участка видно, что ширина вновь образуемого земельного участка со стороны улицы составляет 18,7 метров от точки н1 до точки н27. Фактически из-за установленного во время попыток договориться забора расстояние от него до точки н27 составляет только 15,5 м. Ширина земельного участка ответчиков со стороны улицы (от угловой точки установленного ответчиками забора до угловой точки на границе с участка ответчиков с участком с кадастровым номером: 189) составляет 23 м, тогда как расстояние от угловой точки на границе с участка ответчиков с участком с кадастровым номером: 189 до точки н1 должно быть 19,5 м. То есть, расстояние в 3,5 м ответчиками занято самовольно. Просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границу земельного участка, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных точек (в соответствии с материалами межевания, подготовленными ФИО23): <данные изъяты> Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; возложить на Швецова В.К. и Швецова А.К. обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет перенести забор, установленный ими не на границе земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за пределы границ последнего, установленных по поворотным точкам в соответствии с материалами межевания, подготовленными ФИО24

При уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец исключила из числа ответчиков филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, указала, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 проведено межевание вновь образуемого земельного участка, при котором было выявлено пересечение границ с соседним земельным участком с кадастровым номером №, границы которого частично находятся под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Исходя из материалов съемки, был сделан вывод, что сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам. Привязка границ участка Швецовых к пунктам ОМС выполнена неверно. Также неверно были определены границы земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер установил наличие кадастровой ошибки. Все границы земельного участка ответчиков смещены и не соответствуют фактическим границам, в том числе и между домами № и № по <адрес> приложенной к заключению схеме границ земельных участков видно, что для исправления кадастровой ошибки ФИО6 предложил перенести поворотные точки участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. При этом не изменяется ни конфигурация данных участков, ни их площадь. Также на данной схеме видно, что при исправлении кадастровой ошибки границы всех земельных участков со стороны <адрес> представляют в совокупности практически прямую линию, в то время как при существующих координатах поворотных точек данная граница имеет излом, хотя фактически она совершенно прямая. Ответчики отказались устранить кадастровую ошибку во внесудебном порядке. Границы с остальными смежными землепользователями согласованы. Просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границу земельного участка, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2120 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам <данные изъяты> в соответствии с материалами межевания, подготовленными ФИО25. Считать границу согласованной. Признать кадастровой ошибкой в сведениях местоположение границ земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части показа площади и конфигурации земельного участка. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Швецову В.К. и Швецову А.К., по координатам поворотных точек: <данные изъяты> Возложить на Швецова В.К. и Швецова А.К. обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет перенести забор, установленный ими не на границе земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 3724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за пределы границ последнего, установленных по поворотным точкам в соответствии с материалами межевания, подготовленными ФИО26

Истец – Казанцева М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части установлении границ земельного участка и просила смежную границу по землепользованию определить с учетом ее строения и проезда ответчиков к участку по координатным точкам н27, 8, 7, 6, 5, н28, 4, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37 согласно чертежа границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Швецову А.К и Швецову В.К. изготовленного, кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровую ошибку по спорной границе уточнить и сформулировать в следующей редакции: признать в части точек стоящих на кадастровом учете по спорной границе. От исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> возложении на Швецова ФИО27 и Швецова ФИО28 обязанности в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет перенести забор, установленный ими не на границе земельного участка площадью 2120 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 3724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за пределы границ последнего, установленных по поворотным точкам в соответствии с материалами межевания, подготовленными ФИО29 отказалась.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Отказ истца от исковых требований в части, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его, о чем вынесено определение.

Представитель истца Четвериков В.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования и частичный отказ от иска поддержал в полном объеме.

Ответчик – Швецов А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласился с установленной истцом границей.

Ответчик – Швецов В.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители ответчиков Швецова В.К. и Швецова А.К. – Поторочина Е.В. и Малина М.Е. в судебном заседании также признали уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Швецовым А.К. и представителями ответчиков Щвецова В.К. и Швецова А.К. - Поторочиной Е.В. и Малина М.Е. по доверенности не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком Швецовым А.К. и представителями ответчиков Щвецова В.К. и Швецова А.К. - Поторочиной Е.В. и Малина М.Е. принято судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района – Кондрашева Н.В. с отказом от исковых требованиях истца, обращенными в адрес администрации Пермского муниципального района согласна.

Третьи лица – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю», администрация Заболотского сельского поселение, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Мурашова Р.С. и Ельшина В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление.

Заслушав объяснение сторон, оценив письменные доказательства, а именно заключение специалистов геодезистов кадастровых инженеров ФИО30. и ФИО7 и признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Казанцевой М.В. об установлении границы между земельными участками Швецовыми и Казанцевой М.В. согласно чертежа границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 по согласованной сторонами спорной границе.

Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, судом установлено, что истец Казанцева М.В. имея право на предоставление земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеет возможности сформировать земельный участок по фактическому использованию в определенных границах и поставить на кадастровый учет согласно пунктов 7-9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку при межевании смежного земельного участка ответчиков Швецовых поставлен на кадастровый учет по описанию границ (л.д. 172-181), где спорная граница накладывается на земельный участок истца и проходит по строению, принадлежащем на праве собственности истца, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 42, 64-65). Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастровых инженеров (л.д. 88) о наличие кадастровой ошибки. Поэтому, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку право ответчиков не нарушаются, площадь земельного участка при уточнении границ земельного участка не уменьшается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой ФИО31 к Швецову ФИО32, Швецову ФИО33 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка, общей площадью 3724 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по поворотным точкам <данные изъяты> в соответствии с материалами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО7 Считать границу согласованной.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части показа площади и конфигурации по спорной границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Швецову ФИО34 и Швецову ФИО35, на точки: <данные изъяты> в соответствии с материалами межевания, подготовленными кадастровым инженером ФИО7

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья А.В.Балакина