Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2014 ~ М-838/2014 от 14.10.2014

Дело №2-787/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года                                    г. Прохладный

    Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Фицежевой Д.Х.,

с участием истицы Черновой Т.И.

представителя ответчика Кирпа А.В. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Т.И. к Кирпа А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

     Чернова Т.И. обратилась в суд с иском к Кирпа А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик членом ее семьи не является, по месту регистрации не проживает, в доме его имущества нет, место его нахождения ей неизвестно, а ей приходится нести за ответчика дополнительные расходы по коммунальным платежам, что ущемляет ее права, как собственника.     

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения, расположенного по <адрес> В указанном домовладении с апреля 2013 года зарегистрирован сожитель ее дочери Ч.И.В., с которым у них сложились неприязненные отношения, скандалы. Ответчик из дома съехал, но на требование добровольно выписаться категорически отказался. Никаких вещей ответчика в доме нет. Она является пенсионеркой и имеет небольшую пенсию, а из-за прописки ответчика в доме вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Ответчик не является членом ее семьи, в доме не проживает, материальной помощи по оплате коммунальных услуг не не предоставляет, в связи с чем она просит суд признать его утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности домом для дальнейшего снятия его с регистрационного учета. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в УФМС РФ по КБР она не может, так как отсутствует его личное заявление.

    Ответчик в суд не явился, т.к. его место пребывание неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика Кирпа А.В. - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР – Кокова Р.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы РФ по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя УФМС РФ по КБР.

    Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.И. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно домовой книге в принадлежащем истице домовладении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кирпа А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.5-7).    

Органы УФМС РФ по КБР снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке отказались, в связи с отсутствием его личного заявления, и рекомендовали истице обратиться в суд.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.И.В. и С.А.Ю. показали, что проживают по соседству с истицей Черновой Т.И.. Чернова в доме <адрес> проживает совместно со своим сыном – инвалидом Ч.А.В., внучкой и ее трехлетним ребенком. Кирпа А.В. в доме не проживает, где он находится им неизвестно.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

    Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, соглашение о проживании с истицей ответчиком не заключалось, а истица требует признания его утратившим право пользования жилым помещением и не согласна нести за ответчика дополнительные расходы по жилищно - коммунальным услугам, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    В соответствии с абз. 6 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.19).

    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Черновой Т.И. к Кирпа А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кирпа А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Кирпа А.В. в пользу Черновой Т.И. понесенные судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                С.А. Марьяш