Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2014 от 29.10.2014

Уголовное дело № 1- 502/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                            20 ноября 2014 года.                                                                             

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Абакумовой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Фролова Е.М., его защитника - адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Фролов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, до задержания работавшего грузчиком у «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Фролов Е.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Фролов Е.М. в неустановленное точно время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, у неустановленного лица, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобрел с целью личного употребления сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), количеством 3,99 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции у <адрес>, в правом наружном кармане безрукавки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из пищевой пленки и черного полиэтилена, с находящимся в нем порошкообразным веществом количеством 3,99 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), количеством 3,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ и в соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Своими действиями Фролов Е.М. нарушил Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).           

       В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Фроловым Е.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайствоФролова Е.М. в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства и исключил из существа обвинения указание на проведение досмотра Фролова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененное органами предварительного следствия. С данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

      Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Фролову Е.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Фролову Е.М. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

       Обстоятельством, смягчающим наказание суд по делу признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд по делу признает рецидив преступления.

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно жалоб на него не поступало.

       Согласно освидетельствования страдает опиумной наркоманией и нуждается в лечении.

В месте с тем, учитывая, что Фролов Е.М. совершил преступление, против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Фролов Е.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

       Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Время нахождения Фролова Е.М. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ 3,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░