Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2018 ~ М-2718/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3096/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Воронцову Андрею Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Воронцову А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2015 ** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Крайслер», г.р.з. **, под управлением Сукрушева А. Б., «Шевроле Нива», г.р.з. **, под управлением Максимова Д. В., и «Черри Тиго», г.р.з. **, под управлением Воронцова А. А., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения (ПДД).

В результате ДТП автомобилю «Крайслер», г.р.з. **, были причинены технические повреждения. Признав данный случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СукрушевуА. Б. страхового возмещения в размере 171 837 рублей

Поскольку ответчик Воронцов А. А. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 171 837 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 638 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Смирнов А. М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Воронцов А. А. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Воронцова А. А., и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент произошедшего события) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 21.04.2015 в 18 часов 30 минут у дома ** по ** произошло ДТП с участием автомобилей «Крайслер», г.р.з. **, под управлением Сукрушева А. Б., «Шевроле Нива», г.р.з. **, под управлением Максимова Д. В., и «Черри Тиго», г.р.з. **, под управлением Воронцова А. А., что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 10-11).

Из указанной справки о ДТП следует, что Воронцов А. А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, при возникновении опасности для движения, которое он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомашина «Крайслер», г.р.з. **, получила технические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Как следует из экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург» от 14.05.2015 стоимость восстановитель-ного ремонта автомашины «Крайслер», с учетом износа, составила 171 837 рублей (л. д. 16-17).

Гражданская ответственность причинителя вреда – Воронцова А. А., на момент события ДТП была застрахована по договору ОСАГО сер. ** в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего Сукрушева А. Б. – в ООО «Росгосстрах».

Страховщик, при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 931 ГК РФ).

Согласност. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании акта о страховом случае № ** (л. д. 8), выплатило в качестве страхового возмещения Сукрушеву А. Б. 171 837 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** (л. д. 21-22).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что Воронцов А. А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (в количестве 0,898 мг/л) подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова № **, согласно которому Воронцов А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истец, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет право требовать от Воронцова А. А. возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 171 837 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 4 636 рублей 74 копейки, что подтверждено платежным поручением № ** (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Воронцову Андрею Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить – удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Андрея Алексеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 171 837 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 74 копейки, а всего 176473 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 74 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев