Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                             23 мая 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ерофеевой С.А.,

ее защитника - адвоката Ананьина А.Н., представившего удостоверение № 704, выданное 16.06.2009 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № № от 22.05.19 г., выданный коллегией адвокатов № 18 г.Рязани в защиту Ерофеевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ЕРОФЕЕВОЙ Светланы Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 26 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда, от 26 марта 2019 года Ерофеева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копия данного постановления была получена Ерофеевой С.А. 09 апреля 2019 года.

Не согласившись с постановленным решением, 09 апреля 2019 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования срок, Ерофеева С.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ерофеева С.А. требования, изложенные в своей жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 23 марта 2019 года в вечернее время около 22 часов она управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №», двигалась по улице д.Зеленино Рыбновского района Рязанской области. Разворачиваясь около дома № № указанного населенного пункта она почувствовала удар, как будто колесо ее автомобиля попало в канаву. Не придав этому значения и не заметив никаких препятствий и неровностей поблизости, она проследовала далее, не останавливая транспортное средство и не выходя из него, поскольку было уже темно. Около 14 часов следующего дня, 24 марта 2019 года она, подойдя к своему автомобилю, обнаружила на нем механические повреждения, характерные для дорожно транспортного происшествия. После этого она незамедлительно позвонила в дежурную часть ОМВД РФ по Рыбновскому району и сообщила о случившемся. Через какое-то время на место приехали сотрудники ДПС, осмотрели ее автомобиль и не обнаружив второго участника ДТП, уехали, сказал, что по ее обращению будет вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт ДТП не подтвердился. Не смотря на это, она самостоятельно проследовала к тому месту, где, как ей показалось, за день до этого ее автомобиль попал в яму. Так она обнаружила автомобиль Дэу Нексия, который также имел следы механических повреждений, как после ДТП. Поняв, что скорее всего 23 марта 2019 года она просто не заметила данный автомобиль и «зацепила» его, она узнала, кто является хозяином этого автомобиля Дэу Нексия, которого звали Сергей и договорилась с ним, что на следующий день, то есть 25 марта 2019 года они составят европротокол для обращения Сергея в страховую компанию. Однако 25 марта 2019 года Сергей для составления европротокола не пришел, на звонки не отвечал. Затем ей позвонили из ГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району вызвали для дачи объяснений, пояснив. что владелец автомобиля Дэу Нексия написал на нее (Ерофееву) заявление в полицию. На следующий день, 26 марта 2019 года на нее был составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и она была доставлена к мировому судье, которая вынесла постановление о назначении ей (Ерофеевой) наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Однако, никакого умысла на оставление месту ДТП у нее не было, она просто не поняла, что в это ДТП попала. У нее, (Ерофеевой С.А.) на иждивении двое малолетних детей, 2018 и 2013 года рождения, и транспортное средство необходимо, чтобы возить детей в садик и школу. Кроме того, в настоящее время она работает в должности водителя ООО «ДТИ» и данная ее работа является единственным источником дохода ее и ее семьи.

Защитник Ерофеевой С.А. - адвокат Ананьин А.Н. также поддержал доводы и требования свой подзащитной по тем же основаниям.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судом установлено, что 25 марта 2019 года в ОМВД РФ по Рыбновскому району поступило телефонное сообщение от Никифорова С.Н., согласно которого 25 марта 2019 года по адресу: <адрес> на своем автомобиле Деу Нексия, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», он обнаружил повреждения. характерные для дорожно-транспортного происшествия.

Тогда же, 25 марта 2019 года по данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району было вынесено определение 62 ОП № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Затем, после получения объяснений от участников ДТП, составления схемы места совершения административного правонарушения и справки об участниках ДТП, 26 марта 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району в отношении Ерофеевой С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, которые в этот же день вместе с административным материалом был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда.

Вместе с тем судом также установлено, что в административном материале в отношении Ерофеевой С.А., направленном мировому судье судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда отсутствовало определение 62 ОП № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2019 года.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления о назначении Ерофеевой С.А. административного наказания от 26 марта 2019 года мировому судье не было известно о проведении сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району по вышеуказанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административного расследования.

Однако несмотря на вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи от 26 марта 2019 года нельзя признать соответствующим требованиям Закона, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывод, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 26 марта 2019 года, вынесено с нарушением правил подведомственности, в следствие чего является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что Ерофеева С.А. 23.03.2019 года около 22 часов в районе дома 10 д. Зеленино Рыбновского района Рязанской области, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.6 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Часть второй ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Ерофеева С.А. не отрицала того обстоятельства, что в нарушение требований Правил дорожного движения она оставила место дорожно транспортного происшествия, участником которого она являлась. В судебном заседании суда первой инстанции Ерофеева С.А. свою вину в совершении административного правонарушения также признавала, в содеянном раскаивалась.

Помимо признания, виновность Ерофеевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 62 АА № № от 26.03.19 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором Ерофеева С.А. собственноручно указала, что с протоколом согласна;

- рапортом дежурного ОМВД РФ по Рыбновскому району от 25.03.19 г. № №;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествии от 23.03.19 г.;

- письменными объяснением Никифорова С.Н. от 25.03.2019 года;

- определением 62 ОП № № от 25.03.19 г. в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения ДТП от 25.03.19 г.;

- письменными объяснениями Ерофеевой С.А. от 25.03.19 г.;

- рапортом дежурного ОМВД РФ по Рыбновскому району от 24.03.19 г. № 1178;

- копией водительского удостоверения на имя Ерофеевой С.А. № № сроком действия с 15.09.2011 года по 15.09.2021 года.

При таких обстоятельствах, вина водителя Ерофеевой С.А. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами в связи с чем суд квалифицирует действия данного правонарушителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.05 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ ", согласно которой административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенное Ерофеевой С.А. правонарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вредных последствий в виде вреда здоровью и крупного ущерба, иного существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Более того, как установлено в судебном заседании Ерофеева С.А. после обнаружения механических повреждений на своем автомобиле и осознав, что могла являться участником ДТП, самостоятельно незамедлительно сообщила о данном факте в ОМВД РФ по Рыбновскому району и предприняла меры для надлежащего оформления данного ДТП, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Рыбновскому району от 24.03.19 г. № 1178 по обращению Ерофеевой С.А., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2019 года, согласно которого при проверке сообщения, поступившего оперативному дежурному ОМВД РФ по Рыбновскому району от Ерофеевой С.А., по указанному адресу ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району обнаружено не было, для оформления ДТП в ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району никто не обращался.

Помимо этого суд учитывает, что Ерофеева С.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место работы, работает водителем и данная профессия является единственным источником его дохода и дохода его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Ерофеевой С.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 и ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда, от 26 марта 2019 года. которым Ерофеева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, отменить.

Освободить Ерофееву Светлану Алексеевну от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ерофеевой С.А., - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Данное решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                         <данные изъяты>                                                   С.А. Бондюк

<данные изъяты>