Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 ~ М-2255/2021 от 08.04.2021

дело № 2-2828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сысоева ФИО5 к ООО «Транс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транс-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес> из-за неправомерных действий водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, была создана помеха на проезжей части по вышеуказанному адресу, в результате чего был совершен наезд на препятствие автомобилем ИВЕКО LD440E43TR, р.з№ под управлением Сысоева С.П. Транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно оценке составила 358 217 рублей. Расходы по оценке составили 9 100 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 358 217 рублей и судебные расходы: по оценке 9 100 рублей, по уплате госпошлины 6 782 рубля, на оплату доверенности 1 900 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежаще извещены.

Ответчик в суд не явился, извещен телеграммой (ст. 165.1 ГК РФ), возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ООО «Альфамобил» не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьи лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут из-за неправомерных действий водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № создана помеха на проезжей части по адресу: <адрес>, в результате чего совершен наезд на препятствие автомобилем ИВЕКО LD440E43TR, государственный регистрационный знак № под управлением Сысоева С.П.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лизингодателем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № является ООО «Альфамобил», лизингополучателем является ООО «Транс-Логистик».

Согласно ответу из МУ МВД России «Щелковское» на момент ДТП собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № являлся ООО «Транс-Логистик».

Согласно отчету ООО «Ник Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО LD440E43TR, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 358 217 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 986 096 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ИВЕКО LD440E43TR, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 582 780 рублей

Стоимость годных остатков автомобиля ИВЕКО LD440E43TR, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 110 450 рублей.

Исходя из доказательств, предоставленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере 472 330 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не может выйти за рамки исковых требований и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 358 217 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 9 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 рубля, расходы на оплату доверенности 1900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сысоева ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс-Логистик» в пользу Сысоева ФИО7

- материальный ущерб в размере 358 217 (триста пятьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей,

- расходы по оценке в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей,

- расходы на оплату доверенности в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Ю.С. Кудрякова