Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2014 ~ М-3940/2014 от 15.09.2014

2-3971/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 октября 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Кильдяшевой С.Ю.,

с участием представителя истца Абдулвалеевой А.Ж., действующей на основании доверенности от 02.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к СК о взыскании денежной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Николаев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля «Автомобиль 1», №, и автомобиля под управлением Игнатьева М.И., чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> Виновным в ДТП признан Игнатьев М.И.

<данные изъяты>» в рамках лимита ответственности выплатило ему (Николаеву М.И.) <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль 1», № составила <данные изъяты>

Между Игнатьевым М.И. и СК заключен договор страхования по риску «ДСАГО», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СК с требованием выплатить разницу в размере <данные изъяты> между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой, выплаченной <данные изъяты>» в рамках лимита ответственности.

Ответа на данную претензию представлено не было.

Просит взыскать с СК стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом были извещены о судебном заседании. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в вязи с отказом от части исковых требования на проведении экспертизы не настаивает.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Абдулвалеева А.Ж. уточнила исковые требования, просила взыскать с СК стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Требования в части взыскания УТС в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы не поддерживает, просила данные требования не рассматривать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Раздольная и Российская в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Игнатьева М.И. и Смольникова П.В., управляющих автомобилями Автомобиль 2, № и автомобиля Автомобиль 1, №.

Автомобиля марки Автомобиль 1», № принадлежит на праве собственности Николаеву С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о государственной регистрации серии №.

Автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель Автомобиль 2, № Игнатьев М.И.

Ответственность Игнатьева М.И. застрахована в <данные изъяты> полис серии №

Установлено, что <данные изъяты> выплачено страховое возмещение Николаеву С.В. в пределах лимита ответственности по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>.

Между СК и Игнатьевым М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства -автомобиля марки Автомобиль 2, №.по риску «ДСАГО», страховая сумма составляет <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Автомобиль 1 № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению <данные изъяты> где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> поскольку экспертное учреждение имеет достаточную квалификацию, подтвержденную сертификатами, оно мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Исходя из вышеизложенного, с СК подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Автомобиль 1, № и выплаченным <данные изъяты> страховым возмещением в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании суммы УТС в размере <данные изъяты>, морального ущерба в размере <данные изъяты> и штрафа по закону о защите прав потребителей представитель истца в судебном заседании не поддержала. В связи с чем указанные требования судом не рассмотрены по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены договором на оказание услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как в материалах дела истцом представлены договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной с учетом объема выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Николаева С.В. к СК о взыскании денежной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СК» в пользу Николаева С.В. <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

<данные изъяты> – расходы по составлению экспертного заключения;

<данные изъяты>- расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014

Судья Батищева Н.И.