Приговор по делу № 1-612/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-612/2016                          .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье      15 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.,

подсудимого Мамаева Д.И.,

его защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева Д.И., ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамаев Д.И. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

05.09.2016 года в вечернее время Мамаев Д.И., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, приобрел без цели сбыта у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оплатив 2000 рублей путем использования сети Интернет, путем закладки возле подъезда ..... дома по ул.№1 г.Березники с целью личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой не мене 0,812 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамаев Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Найданова К.А., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Мамаева Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамаева Д.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...... Объяснение на л.д. 21-22, суд признает в качестве явки с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно содержит обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее органам предварительного следствия не известные.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мамаев Д.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, ..... не работает, .....

При определении вида наказания подсудимому Мамаеву Д.И. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условно, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 821 УК РФ, судом не установлено, поскольку Мамаев Д.И. не признан больным наркоманией, от прохождения медицинского лечения отказался. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Мамаеву Д.И. суд назначает колонию –поселение, с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ, поскольку у суда имеются основания полагать, что он может уклоняться от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение, так как ранее уже уклонился от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, за что в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста. Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» (квитанция .....), следует уничтожить, сотовый телефон, хранящийся у подсудимого, следует оставить у него по принадлежности.Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897,5 рублей, выплаченные защитнику Кулединой Э.Е. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Мамаева Д.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:признать Мамаева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в колонии-поселении.Мамаева Д.И. для отбывания наказания направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Меру пресечения Мамаеву Д.И. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - уничтожить, сотовый телефон, хранящийся у подсудимого - оставить у него по принадлежности.

Освободить Мамаева Д.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий          /подпись/         А.В. Данилова

Копия верна, судья -