Решение по делу № 2-197/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2 - 197/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием:

истца Челпановой Н.С.3,

ответчика Коротаевой М.М.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> 21 февраля 2013 года гражданское дело по иску Челпановой Н.С.3 к Коротаевой М.М.4 о взыскании суммы в счет причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет причиненного ущерба, связанного с повреждением автомашины принадлежащей истцу, сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет утраты товарной стоимости автомашины принадлежащей истцу, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления мировому судье, а также сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет транспортных расходов.

В судебном заседании истец Челпанова Н.С.3 заявленные требования поддержала, и в их обоснование пояснила, что <ДАТА2> бык принадлежащий ответчику Коротаевой М.М.4 в поселке Илья - Шор Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> повредил принадлежащую истцу автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате причиненных механически повреждений автомашине ей (Челпановой Н.С.3) был причинен материальный ущерб, согласно заключений оценки с учетом утраты товарной стоимости автомашины на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик Коротаева М.М.4 в судебном заседании возражала против иска указав, что возможно не ее животное причинило механические повреждения автомашине истца. Между тем, пояснила также, что в ходе проведения проверки по факту причинения механических повреждений автомашине истца была опрошена сотрудником полиции, и давала письменные объяснения. Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности заключения мирового соглашения, пояснила, что возражает против иска по причине того, что не располагает достаточными денежными средствами для возмещения причиненного истцу ущерба.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так в судебном заседании мировым судьей установлено, что действительно <ДАТА2> бык принадлежащий ответчику Коротаевой М.М.4 в поселке Илья - Шор Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> повредил принадлежащую истцу автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно письменных объяснений Коротаевой М.М.4, имеющихся в материале постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, бык повредивший автомашину истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит именно Коротаевой М.М.4, что не только ею не оспаривалось, а напротив было подтверждено письменными объяснениями.

Согласно представленного мировому судье отчета и не опровергнутого каким  - либо образом ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей истцу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом оценка утраты товарной стоимости автомашины составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных суду документов истцом в связи с проведением оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, была затрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Следовательно, убытки в указанном размере которые истец потерпел в связи с восстановлением нарушенного права и которые подтверждены представленными суду доказательствами, подлежат также взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Также обоснованными мировой судья признает и транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и связанные с транспортировкой автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в город <АДРЕС> с целью ее предъявления для осуществления оценки стоимости ремонтно - восстановительных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 193 - 198 ГК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Челпановой Н.С.3 к Коротаевой М.М.4 о взыскании суммы в счет причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коротаевой М.М.4 в пользу Челпановой Н.С.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет причиненного ущерба, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления мировому судье, а также сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет транспортных расходов.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья  подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Мировой судья  подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                             Васильев Д.В.1