Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-78/2019; 2-1101/2018;) ~ М-608/2018 от 24.05.2018

дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 10 к 11, 12, 13, 14, 71 Зое 61, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 21, 22, 23, 24, 2, 3, 4, 25, 26, 27, 33, 29, 30, 32, 35, 28, 36, 37, 38, 31, 39, 5, 6, 7, 40, 41, 42, 43, Лёвкиной 52, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, в интересах которой действует законный представитель 8, 34, 9, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании», садоводческому товариществу «Черемуха» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

10, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к 11, 12, 13, 14, 71, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 21, 22, 23, 24, 2, 3, 4, 25, 26, 27, 33, 29, 30, 32, 35, 28, 36, 37, 38, 31, 38, 5, 6, 7, 40, 41, 42, 43, Лёвкиной И.А., 44, 45, 46, 47, 72, 49, 50, 51, в интересах которой действует законный представитель 8, 34, 9, ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», СТ «Черемуха» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером № <номер>, <адрес> участок № <номер>. Участок предоставлен истцу в частную собственность на основании постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от <дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. С момента предоставления земельного участка, его границы оставались не низменными, земельный участок использовался по его целевому назначению. В 2016 году истец с целью установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокадастр». В результате проведенных межевых работ установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № <номер>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Площадь пересечения составляет 368 кв.м, граница земельного участка с кадастровым номером № <номер> проходит через принадлежащий истцу садовый домик. Полагает, что такое нарушение возникло в результате проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, выполненного ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании». Представитель ответчиков 11, ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» признали претензии истца, однако внести изменения в ЕГРН возможно только в судебном порядке. Выявленные пересечения не позволяют истцу зарегистрировать земельный участок в ЕГРН. На основании изложенного с учетом проведенной по делу повторной судебной экспертизой, выполненной ООО ПКФ «Геодезия» просит признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчикам; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060105:184; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>

Истец 10 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – 65, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» - 66, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что общество выполняло работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <номер>. При выполнении межевания допущена ошибка, которая привела к пересечению с границами земельного участка истца, а также еще собственников земельных участков расположенных в СТ «Черемуха». Обществом для устранения пересечения проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план по исправлению ошибки, однако учитывая большое количество собственников земельного участка с кадастровым номером № <номер> устранить данную ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных ребований относительно предмета спора, - Алминистрации МО «Смоленский район» Смоленской области – 67, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что согласно утвержденного Генерального плана Козинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата>, решением Смоленской районной Думы от <дата> № <номер> земельный участок истца с кадастровым номером № <номер> находится в границах Козинского сельского поселения Смоленского района. Также пояснила, что при установлении границ земельного участка истца в испрашиваемых координатах, земельный участок будет находиться в территориальной зоне СХ3, а часть участка площадью 162 кв.м (площадь пересечения) в территориальной зоне на которой градостроительный регламент не установлен.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04. 1991г. граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7,8,9 настоящего кодекса осуществляется через местные Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был определен статьей 30 ЗК РСФСР, в соответствии с которой, при передачи всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании Постановления Главы администрации Смоленского района № <номер> от <дата> в частную собственность гражданам-членом садоводческого товарищества «Черемуха» предоставлен земельный участок площадью 2,08га, выделенный кооперативу «Кристалл» для работников РСУ ПО «Смоленскстройматериалы» постановлением главы администрации Смоленского района № <номер> от <дата>, из земель <адрес>, согласно поданным заявлениям. Гражданам-членам садоводческого товарищества «Черемуха» предоставлен в коллективно-совместное пользование земельный участок 0,32га.

10 на основании указанного постановления предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 550 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенный в СТ «Черемуха» АО «Козинский», участок № <номер>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии № <номер>. Согласно плана земельного участка предоставленного в частную собственность 10, являющегося неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок имеет площадь 550 кв.м, и описание смежеств: со стороны АГ - дорога..

На основании указанных выше документов земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <номер>. Согласно кадастровой выписке земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, имеет площадь 550 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, статус участка «ранее учтенный». За 10 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок <дата>.

Судом также установлено, что ответчики - 11, 12, 13, 14, 71, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 21, 22, 23, 24, 2, 3, 4, 25, 26, 27, 33, 29, 30, 32, 35, 28, 36, 11 Н.Б., 38, 31, 38, 5, 6, 7, 91 44, 45, 46, 47, 72, 49, 50, 51, 9 являются собственниками в общей долевой собственности земельного участка площадью 88300 кв.м с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата постановки земельного участка на учет <дата>. Границы земельного участка установлены, кадастровые работы выполнялись ответчиком - ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст. 302ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что установлению подлежит, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка с земельным участком площадью 88300 кв.м с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. Граница спорного земельного участка перемещена вглубь земельного участка истца, в результате чего дом и часть огорода оказались на земельном участке ответчиков.

Представитель ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» в судебном заседании исковые требования истца признал, факт наложения границ земельных участков не оспаривал, указав, что после обращения истца был подготовлен межевой план по устранению ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, однако согласие от всех собственников земельного участка отсутствует для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера 68 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, при выносе на местности поворотных точек границ земельного участка, сведения (координаты) о которых имеются в ЕГРН, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с фактическими границами смежных земельных участков, расположенных СТ «Черемуха», АО «Козинское», участки № <номер>. Были неверно определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, в связи с этим была допущена ошибка в местоположении границ земельных участков.

Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> подтверждается и проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизой, выполненной экспертом ООО «ПКФ «Геодезия» - 69, согласно которой экспертом установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о котором содержаться в ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Причиной возникновения пересечения границ могло послужить не выполнение полноценной геодезической съемки местности при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, использование несоответствующего картографического материала, который не предоставляет возможности определять координаты поворотных точек границ, в связи с отсутствием нанесения на нем координатной сетки, а также проведение контрольных измерений лишь выборочных границ. Также эксперт исходя из проведенного анализа материалов дела пришел к выводу, что возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, с сохранением его площади и конфигурации и координат, содержащихся в межевом плане, изготовленном ООО «Геокадастр» так как, установлено следующее: -спорная территория не относится к территории земель совхоза «Козинский» <адрес>, а соответственно к территории земельного участка с кадастровым номером № <номер> относится не должна; - территория занятая границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>, как фактически существующими на местности, так и границами сведения о которых содержаться в межевом плане ООО «Геокадастр», в соответствии со сведениями плана расположения части земельных участков ст. «Кристалл» (далее ст. «Черемуха) (том 1, л.д. 24) является непосредственно территорией земельного участка с кадастровым номером № <номер>; -границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> не должны являться смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>, так как в соответствии со сведениями плана расположения части земельных участков ст. «Кристалл» (далее ст. «Черемуха) (том 1, л.д. 24), территория расположенная в непосредственной близости северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> входит в границы отвода садоводческого товарищества (земли общего пользования-дорога), а территория расположенная в непосредственной близости юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> является территорией смежного земельного участка № <номер>. Исходя из вышеописанного, а также с учетом имеющегося в материалах дела межевого плана подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> от 2017г. (том.1 л.д.106-127) не имеется никаких препятствий для установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, в соответствии со сведениями межевого плана изготовленного ООО «Геокадастр», а также с учетом фактического использования земельного участка с кадастровым номером № <номер>, в рамках действующего законодательства. Кроме того, экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <номер> в соответствии со сведениями плана участков СТ «Черемуха» и фактическим использованием. Согласно схеме границ и выводов эксперта земельный участок с кадастровым номером № <номер>, которое незначительно расходится с подготовленным ООО «Геокадастр» межевым планом.

Судом принимается заключение эксперта ООО «ПКФ «Геодезия» в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение составлено экспертом имеющими необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, отводов эксперту сторонами не заявлялось.

Кроме того, указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось, право судом разъяснялось.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «ПКФ Геодезия» 69 суду пояснил, что установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № <номер> невозможно, поскольку они не являются смежными и между ними проходит действующая дорога, по средствам которой осуществляется подъезд к земельным участкам садоводческого товарищества. Иного подъезда к участкам нет, указанная дорога также отражена в плане расположения земельных участков садоводческого товарищества первоначального предоставления.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим на момент спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ).

В силу ст. 40 указанного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, сведения о котором содержаться в ЕГРН, неверно были определены координаты поворотных точек, в результате чего произошло пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером № <номер>

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № <номер> сформированы в границах земельного участка истца с кадастровым номером № <номер> с нарушением, в связи с чем суд находит требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу <адрес>, недействительными, исключении сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031105:14, расположен в границах Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, что также следует из проведенной по делу судебной экспертизы и Генерального плана Козинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата>, решением Смоленской районной Думы от <дата> № <номер>.

Согласно выкопировки из Генерального плана Козинского сельского поселения и фрагмента из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Смоленского района Смоленской области земельный участок истца фактически расположен в территориальной зоне СХ3 и частично в зоне, на который градостроительный регламент не установлен.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14, ст. 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.31 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам органов местного самоуправления муниципальных районов.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1 ГрК РФ)

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон ( ч.4 ст.30 ГрК РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30-35 ГрК РФ. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (ч.1 ст. 33 ГрК РФ),

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что отсутствие документа градостроительного зонирования, подготовка которого, внесение в него изменений, применительно к рассматриваемому делу не входит в обязанности истца, не может лишать права истца использовать свой земельный участок по целевому назначению и установлению границ земельного участка.

На основании изложенного, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> в координатах содержащихся в экспертном заключении, выполненном ООО ПКФ «Геодезия», подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 10 к 11, 12, 13, 14, 71 Зое 61, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 21, 22, 23, 24, 2, 3, 4, 25, 26, 27, 33, 29, 30, 32, 35, 28, 36, 37, 38, 31, 39, 5, 6, 7, 40, 41, 42, 43, Лёвкиной 52, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, в интересах которой действует законный представитель 8, 34, 9, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании», садоводческому товариществу «Черемуха» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

Установить границы земельного участка площадью 546 кв.м с кадастровым номером № <номер>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:          И.Б.Стеблева

полный текст решения изготовлен 19.06.2020