Решение по делу № 2-1397/2013 ~ М-1161/2013 от 16.04.2013

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

27 июня 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1397/2013 по иску ООО «Ступинская Управляющая Компания» к Панину ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, взыскании пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ступинская Управляющая Компания» обратилась в суд с иском к Панину ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, взыскании пени и судебных расходов.

В судебное заседание, стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Ступинская Управляющая Компания» к Панину ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, взыскании пени и судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: