Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2018 ~ М-574/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                 г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2018 по иску Демина Н.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

    Демин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, ссылаясь на то, что 03.05.2017 г. он обратился в ГУ-УПФР в г. Туле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ГУ-УПФР в г. Туле от 17.08.2017 г. № 4164 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом в подсчет специального стажа не был включен период его работы с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КрАЗ-256, автомобиля БелАЗ-527 (БелАЗ-540) в автотранспортном цехе Товарковского карьероуправления (в дальнейшем Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер), так как документально не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. С данными выводами истец не согласен, просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии, обязав ответчика включить в подсчет его специального стажа период работы с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КрАЗ-256, автомобиля БелАЗ-527 (БелАЗ-540) в автотранспортном цехе Товарковского карьероуправления (в дальнейшем Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер), а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 18.05.2017 г., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 руб.

    В судебном заседании истец Демин Н.И. и его представитель по доверенности Горяинова С.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности Зотова Д.И. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как у него отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности (12 лет 6 месяцев), а также неполный специальный стаж, дающий право на снижение общеустановленного пенсионного возраста (не менее 6 лет 3 месяцев). Период работы истца с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КрАЗ-256, автомобиля БелАЗ-527 (БелАЗ-540) в автотранспортном цехе Товарковского карьероуправления (в дальнейшем Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер), включению в подсчет специального стажа не подлежит, так как документально не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. Просила в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.05.2017 г. Демин Н.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако в назначении досрочной страховой пенсии истцу решением от 17.08.2017 г. № 4164 было отказано. При этом в специальный стаж истца не включен периоды его работы с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КрАЗ-256, автомобиля БелАЗ-527 (БелАЗ-540) в автотранспортном цехе Товарковского карьероуправления (в дальнейшем Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер), так как документально не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г.

    Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 02 года и 06 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки от 1956 года).

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код - позиция 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Списком N 2 от 1956 года с учетом разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 предусмотрены шоферы (водители) грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Из трудовой книжки истца следует, что 04.05.1983 г. он был принят в Товарковское карьероуправление в автотранспортный цех водителем автомобиля КРАЗ-256 2 класса, 11.03.1984 г. переведен водителем автомобиля БелАЗ-527 автотранспортного цеха, 01.04.1984 г. Товарковское карьероуправление переименовано в Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер», 12.09.1989 г. истец уволен по собственному желанию.

Данные сведения подтверждаются также представленной архивной справкой от 08.08.2013 г. № 525, выданной Архивным отделом Муниципального района «Дзержинский район» Калужской области.

Из материалов наблюдательного дела ОАО «Строммашполимер», следует, что Товарковское карьероуправление было организовано в 1957 г. на базе закрытого предприятия Министерства среднего машиностроения. Приказом Министра № 075 от 05.04.1984 г. Товарковское карьероуправление переименовано в Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер», включающий в своем составе: механический завод по изготовлению нестандартного оборудования, дробильно-сортировочный завод по изготовлению известняковой муки и щебня, завод по производству пластмассовых изделий и труб, керамический завод по изготовлению лицевого кирпича и керамической плитки. ТПК «Строммашполимер» по исполнение Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», согласно плану приватизации Калужской области и распоряжению областного комитета по управлению имуществом от 16.12.1992 г. № 418р преобразован в Акционерное ООТ «Строммашполимер», которое впоследствии реорганизовано в ОАО «Строммашполимер». Определением Арбитражного суда от 25.09.2001 г. в отношении ОАО «Строммашполимер» введена процедура банкротства, а 28.03.2005 г. предприятие ликвидировано по решению суда.

Также в наблюдательном деле ОАО «Строммашполимер» имеется Перечень должностей (профессий), дающих право работникам на досрочное назначение пенсии за период работы с 01.01.1967 г. по 01.01.1998 г., по которому правом на досрочное назначение пенсии по основаниям Списка 2 Раздел I подраздел 2010100а-11442 пользуются водители автомобиля, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на участке «Автотранспортное хозяйство».

Согласно записям трудовой книжки истца, в спорные периоды времени он работал именно на участке «Автотранспортный цех», что суд рассматривает как разное именование одного структурного подразделения.

В соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03 февраля 1988 года N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 05 июля 1993 года N 164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998, отражено, что автомобили модели БелАЗ (БелАЗ-548, БелАЗ-548А, БелАЗ-549, БелАЗ-540 и т.д.) являются карьерными автомобилями-самосвалами, то есть используются на работах непосредственно в карьерах.

Согласно ответу на запрос от 15.02.2018 г. № 600-60/47 ОАО «Белаз» сообщило истцу о том, что ОАО «Белаз» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» за всю историю создания и развития техники с маркой «БелАЗ» не выпускало автомобиль БелАЗ-527, а карьерный самосвал БелАЗ-540, грузоподъемностью 27 тонн, выпускался заводом с 1961 г. по 1987 годы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке истца допущена неточность в указании марки автомобиля, что не может являться основанием к ограничению его пенсионных прав.

Технические характеристики автомобилей БелАЗ-540, КрАЗ-256 относят указанные автомобили к карьерным самосвалам, которые предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.). Автомобили БелАЗ иных марок также относятся к карьерным самосвалам с усовершенствованными техническими характеристиками.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что в спорный период истец в качестве водителя автомобиля БелАЗ и КрАЗ был занят на вывозке руды и породы в карьере.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством характер работы истца должен быть подтвержден уточняющей справкой, выданной администрацией предприятия, на котором осуществлялась трудовая деятельность, на основании документов, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что деятельность ОАО «Строммашполимер» прекращена, в силу чего выдача уточняющей справки тем предприятием, на котором работал истец, невозможна.

    Кроме того, обстоятельства отнесения работы в должностях водителей автомобиля КрАЗ256 и БелАЗ-540 в спорный период работы истца к работам по транспортированию горной массы в технологическом процессе в Товарковском карьероуправлении являлись предметом оценки при рассмотрении дел о признании права на назначение пенсии Дзержинским районным судом Калужской области по искам Жилина Е.Е. (дело № 2-82/2015), Тульского В.И. (дело № 2-291/2015), Осипова Н.В. (дело № 2-500/2015), Манчака С.А. (дело№ 2-1124/2015), Сергеева А.В. (дело № 2-1246/2015), Снудина Н.И. (дело № 2-159/2016), Сайфулина Р.Т. (дело № 2-1456/2016), также работавших в Товарковском карьероуправлении в должностях водителей автомобилей БелАЗ-540 и КрАЗ-256 в те же периоды, что и истец.

    Ссылка ответчика, на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, согласно которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, также основана на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем является несостоятельной.

Так, данная позиция не основана на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 19.11.1990 г. по 10.01.1995 г., не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, то вывод ответчика об отказе во включении в специальный стаж указанного спорного периода трудовой деятельности в должности газосварщика ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

    Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о включении в подсчет его специального стажа периода работы с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КРАЗ-256 и водителя автомобиля БелАЗ-527 в автотранспортном цехе Товарковского карьеруправления основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку из подсчета признанных судом подлежащими включению в специальных стаж истца периодов его работы в особо вредных и опасных условиях следует, что специальный стаж истца составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев ко дню обращения за пенсией, однако более 6 лет 3 месяцев, что дает основания для снижения общеустановленного пенсионного возраста на 2 года. Однако на момент обращения за назначением пенсии 03.05.2017 г. истец, 18.05.1959 года рождения, возраста 58 лет не достиг, достиг этого возраста 18.05.2017 г., в связи с чем досрочная страховая пенсия может быть ему назначена с указанной даты наступления права на пенсию.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Так, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае полного удовлетворения требований истца судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и, поскольку судом установлено и следует из представленной квитанции, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     исковые требования Демина Н.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области засчитать в специальный стаж Демина Н.И. период работы с 04.05.1983 г. по 12.09.1989 г. в должности водителя автомобиля КРАЗ-256 и водителя автомобиля БелАЗ-527 в автотранспортном цехе Товарковского карьеруправления.

Признать за Деминым Н.И. право на назначение страховой пенсии и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле назначить Демину Н.И. страховую пенсию с 18.05.2017 г. года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле в пользу Демина Николая Ивановича судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий                            А.С. Бездетнова.