Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2016 ~ М-2138/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3013/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2016г.                                                                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                   Колосковой О.Р.

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре                             Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты действующего в интересах муниципального образования "Город Шахты" к Гордеев Д.А., 3-му лицу администрации г. Шахты о взыскании необоснованно полученной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском к Гордееву Д. А., 3-му лицу администрации г. Шахты о взыскании необоснованно полученной субсидии ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка обоснованности расходования бюджетных средств, выделенных субъектам предпринимательской деятельности.

Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Из приговора следует, что Гордеев Д.А. будучи осведомленным о порядке выделения субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался в МИФНС РФ № 12 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, указав в качестве основного вида деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Проверкой установлено, что ИП Гордеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление председателю рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии начинающим предпринимателям администрации г. Шахты в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. Гордеевым Д.А. для получения субсидии предоставлены фиктивные документы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, на основании протокола №6 от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы Администрации г.Шахты Ростовской области, с Гордеевым Д.А. заключен договор № о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, согласно которому Гордееву Д.А. предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> руб.

Платежными поручениями №, № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на расчетный счет ИП Гордеев Д.А. №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, которыми Гордеев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Учитывая, что ИП Гордеевым Д.А. частично погашен причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей на основании представленных квитанций, просит взыскать с Гордеева Д.А. в пользу Администрации г. Шахты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания иска, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гордеев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признании иска и принятие его судом

В соответствии со ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты действующего в интересах муниципального образования "Город Шахты" к Гордеев Д.А. 3-му лицу администрации г. Шахты о взыскании необоснованно полученной субсидии удовлетворить.

Взыскать с Гордеев Д.А. в пользу Администрации г. Шахты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гордеев Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 4 мая 2016г.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова