Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2022 (2-9657/2021;) ~ М-10035/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1203/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» к Градопольцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к Градопольцеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Стройком» заключен договор поставки продукции № ПСЦ 142/К-2019-О, согласно которому истец обязался поставлять, а ООО «Стройком» обязался принимать и оплачивать на условиях договора. Во исполнение указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом по договору поставки № ПСЦ 142/К-2019-О от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А50-18364/2020 выдан судебный приказ, на основании которого с ООО «Стройком» взыскана задолженности по указанному выше договору поставки. Истец считает, что в связи с тем, что ООО «Стройком» задолженность не погасило, имеет право взыскать задолженность с поручителя. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 371 082 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 911 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Градопольцева А.А. - <адрес>Б, <адрес>. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом при подаче иска документов не следует, что ответчик Градопольцев А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, следует, что Градопольцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, иск подан в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО
«1 Стройцентр Сатурн-Р» к Градопольцеву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения в Кармаскалиский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» к Градопольцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, направить по подсудности в Кармаскалиский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    И.Р. Аминев