Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2019 от 12.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 октября 2019 г.                                                                                                     г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции Иванова П.А., подсудимой Кузнецовой Е.Г., защитника – адвоката Михно Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащей <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) <данные изъяты>

Кузнецовой Елены Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимой, проходящей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

установил:

Кузнецова, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, желая перевестись в <данные изъяты>, дислоцированное в <адрес>, на должность <данные изъяты>, для подтверждения наличия у нее соответствующего образования, использовала приобретенный ранее у неустановленного следствием лица заведомо подложный документ – копию диплома серии ПТ № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, представив его в ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковую часть № о якобы пройденном ею обучении в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ставропольского края «Пятигорский медицинский колледж», согласно которому Кузнецовой присвоена квалификация «Фельдшер» по специальности «Лечебное дело».

На основании представленного заведомо подложного документа Кузнецова была переведена для дальнейшего прохождения военной службы по контракту в <данные изъяты> и назначена на должность <данные изъяты>, где проходила военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с установлением фиктивности представленного ею диплома была переведена на должность, соответствующую ее образованию, <данные изъяты>.

Подсудимая Кузнецова виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала и дала показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 и Свидетель №3, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление подсудимая совершила впервые и оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Кузнецова загладила причиненный преступлением вред, извинившись перед коллективом <данные изъяты>, а также активно содействовала в расследовании уголовного дела.

    При этом подсудимая Кузнецова пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимая Кузнецова, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно же ходатайству начальника <данные изъяты> Кузнецова характеризуется положительно, а совершенное ею преступление обсуждено на общем собрании личного состава, в ходе которого последняя принесла свои извинения коллективу, в связи с чем начальник <данные изъяты> также просит освободить Кузнецову от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимой для восстановления нарушенных законных интересов государства, выразившихся в признании подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений воинскому коллективу, положительные данные о личности подсудимой и безупречное исполнение обязанностей военной службы, возраст подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, принимая во внимание, что Кузнецова ранее к уголовной ответственности не привлекалась и в чем-либо предосудительном замечена не была, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецова, имущественное положение последней, а также возможность получения подсудимой денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов, за оказание юридической помощи по назначению Кузнецовой на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Кузнецовой Елены Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить Кузнецовой Е.Г. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – №.

Меру пресечения Кузнецовой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– перечисленные в т. 2 л.д. 220-221 – передать по принадлежности в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ставропольского края «Пятигорский медицинский колледж»;

– личное дело Кузнецовой Е.Г. – передать по принадлежности в <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей и в суде в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                                                                             А.А. Миронов