Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2011 ~ М-989/2011 от 30.03.2011

               Дело № 2-1584/2011              

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                              г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи             З.И. Александровой,

при секретаре               А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.В. к ЗАО «Смоленск-Экспедиция» об истребовании документов, связанных с трудовыми отношениями, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Блинов А.В. обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что с 08.05.2009 работал в ЗАО «Смоленск-Экспедиция» <данные изъяты> и был уволен 05.03.2011 за прогул. 12.03.2011 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, которые ему не были выданы.

Просит суд обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенные копии: трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления об увольнении, акта об отсутствии на рабочем месте, объяснительной по поводу отсутствия, приказа об увольнении с работы, а также справку о заработной плате, взыскать 5000 руб. компенсации морального вреда, вынести в адрес руководителя ответчика частное определение суда.

Истец Блинов А.В. и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что не согласны с увольнением истца из ЗАО «Смоленск-Экспедиция» за прогул. Для подачи в суд искового заявления об изменении формулировки увольнения им необходимы документы, связанные с работой. Отказ в выдаче документов, связанных с работой, считают незаконным, нарушающим права истца и причинившим ему моральный вред.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленск-Экспедиция» ФИО2 иск не признал. Пояснил суду, что на момент обращения за выдачей документов истец работником ЗАО «Смоленск-Экспедиция» не являлся, а действие ст. 62 ТК РФ на бывших работников не распространяется. Данные документы могут быть истребованы только по запросу компетентных органов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Судом установлено, что Блинов А.В. заказным письмом с уведомлением направил ЗАО «Смоленск-Экспедиция» заявление о выдачетрудового договора, приказа о приеме на работу, заявления об увольнении, акта об отсутствии на рабочем месте, объяснительной по поводу отсутствия, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате (л.д. 6-8).

Представителем ответчика в судебном заседании факты получения указанного заявления, отказа в выдаче указанных документов не оспаривались.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах суд находит действия ЗАО «Смоленск- экспедиция» по отказу Блинова А.В. в выдаче документов, связанных с работой, незаконными, нарушающими трудовые права истца, выразившиеся в невыполнении ответчиком требований ст. 62 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя обязанности предоставлять документы связанные с работой бывшему работнику основаны на неправильном толковании закона, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая наличие факта нарушения трудовых прав Блинова А.В., обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу в 500 руб., в остальной части данное требование находит необоснованно завышенным.

Правовые основания к вынесению частного определения в пределах действия п. 1 ст. 226 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Блинова А.В. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Смоленск-Экспедиция» выдать Блинову А.В. надлежащим образом заверенные копии документов: трудовой договор, приказ о приеме на работу, заявление об увольнении, акт об отсутствии на рабочем месте, объяснительную по поводу отсутствия, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Смоленск-Экспедиция» в пользу Блинова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 З.И.      Александрова