Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2013 от 14.06.2013

Уголовное дело № 1-909/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                27 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Сазонове Ф.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Адвокат1,

подсудимого Корнушкова П.О.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение*** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнушкова П. О., родившегося *** в ***, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнушков П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около 20 часов 00 минут Корнушков П.О. пришел в гости к Потерпевший1 и Потрпевшая2, проживающим в частном доме по ***. Подойдя к дому, Корнушков П.О. толкнул рукой дверь веранды, отчего дверь открылась, и через которую Корнушков П.О. вошел в веранду дома, а затем через незапертую входную дверь вошел в дом, где увидел, что Потерпевший1 и Потрпевшая2 отсутствуют дома, и которых Корнушков П.О. решил подождать у них дома. В это время, около 20 часов 30 минут *** находясь в доме у Потерпевших, Корнушков П.О., увидев *** телевизор марки «***» с телевизионной антенной марки «***», решил воспользоваться тем, что Потерпевший1 и Потрпевшая2 отсутствуют дома, и похитить телевизор с антенной, а также другое ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** около 20 часов 30 минут Корнушков П.О., находясь в частном доме, расположенном по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 и Потрпевшая2 отсутствуют дома и за его действиями никто не наблюдает, взял с *** жидкокристаллический телевизор марки «***», стоимостью *** с телевизионной антенной марки «***», стоимостью ***. Затем Корнушков П.О. прошел в зал, где взял со стула сотовый телефон марки «***», стоимостью *** с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью ***. После этого Корнушков П.О. вытащил из телефона сим карту, которую оставил *** положил телевизионную антенну в полиэтиленовый пакет, который нашел там же в доме, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Корнушков П.О. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший1 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Корнушков П.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Корнушкова П.О. - адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** Адвокат1 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Корнушкова П.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого Корнушкова П.О. имеется квалифицирующий признак кражи - «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имущественное положение потерпевшего Потерпевший1, не работающего, и следовательно, не имеющего постоянного источника дохода, свидетельствует о том, что хищение имущества на общую сумму *** существенно повлияло на его материальное положение и причинило потерпевшему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Корнушкову П.О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

***

Согласно заключению комиссии экспертов *** в применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 88-89).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на специальных медицинских познаниях в области психиатрии, и надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что Корнушков П.О. вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнушкова П.О., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корнушкова П.О., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Корнушкову П.О. наказание в виде исправительных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным применить к Корнушкову П.О.условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Однако судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Корнушковым П.О. преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Производство по гражданскому иску на сумму ***, заявленному потерпевшим Потерпевший1, подлежит прекращению, в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизионную антенну марки «***», сотовый телефон марки «***» с флэш-картой - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнушкова П. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Корнушкову П.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Корнушкова П.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Корнушкову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 на сумму *** прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизионную антенну марки «***», сотовый телефон марки «***» с флэш-картой - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.А. Студилко