Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 ~ М-391/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-464/2016                             

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шестаковой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шестаковой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 066 рублей 93 копейки, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29.10.2014г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 506 рублей 72 копейки. По состоянию на 16.02.2016г. общая задолженность ответчика перед банком составила 133 066 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 86 353,22 руб.; просроченные проценты – 27 949,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 460,73 руб., неустойка по ссудному договору – 16 421,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 882,15 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 861 рубль 34 копейки.

Представитель истца Куранда Д.Г. (по доверенности № 1686/ФЦ от 02.09.2015г.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 4,40).

В судебное заседание ответчик Шестакова Е.Э. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по иску в суд не поступало (л.д.43).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шестаковой Е.Э. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления - оферты (л.д.11).

По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № с 28.08.2014г. по 16.02.2016г., открытого на имя Шестаковой Е.Э. по её заявлению, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчица не исполняет, в период пользования кредитом Шестакова Е.Э. произвела выплаты в размере 4 506 рублей 72 копейки.

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней» (л.д.22-23).

Задолженность ответчика по кредиту перед банком согласно расчету истца по состоянию на 16.02.2016г. составляет 133 066 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда – 86 353,22 руб.; просроченные проценты – 27 949,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 460,73 руб., неустойка по ссудному договору – 16 421,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 882,15 руб. (л.д.6-7).

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 24).

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 г. было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств возникших из кредитных правоотношений. 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», при этом, не изменилась организационно-правовая форма юридического лица (л.д. 29-39).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 242 от 19.02.2016 года, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 861 рубль 34 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Шестаковой Е.Э. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 133 066 (Сто тридцать три тысячи шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, в возврат госпошлины – 3 861 (Три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик Шестакова Е.Э. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: