Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1222/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что презюмируется как причинение вреда в состоянии опьянения. Истцом как страховщиком ответственности ответчика потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 240 704,32 рублей. Учитывая, что на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то у истца возникло право регрессного требования выплаты убытков. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 206 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 262 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело ошибочно передано для рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, поскольку оно ему неподсудно по следующим основаниям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в Ленинский районный суд гор. Владивостока в соответствии с положениями статей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.

Исходя из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, ответчик ФИО5, являющийся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

На основании сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, определением Ленинского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение Первореченского районного суда гор. Владивостока, в связи с регистрацией ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по ул. <адрес> (л.д.23, 25).

В предварительном судебном заседании явившийся гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что участником ДТП он не являлся, права на управление транспортными средствами, как и самого транспортного средства не имеет. Требования иска предъявлены не к нему, а лицу, имеющему такие же фамилию, имя, отчество, однако иную дату рождения, что следует из материалов гражданского дела.

Как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений. В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина. Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства. Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес>., где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебного района города Артема и соответственно подсудности Артемовского городского суда Приморского края. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что ответчик проживает на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: