Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2020 ~ М-400/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                           06 августа 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пестовой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

         У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Пестовой А.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013г.. в размере 143532,32 руб., из которых 121369,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 22162,87 руб. – сумма процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,65 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 25.10.2013г.. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пестовой А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122000 рублей под 40,15% годовых на срок до 21.06.2022 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме 121369,45 руб., по процентам 22162,87 руб. 08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Пестовой А.Е. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о замене кредитора, в адрес должника направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Требование истца о погашении задолженности ответчиком проигнорировано.

    Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пестова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено, отзыва по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пестовой А.Е. суду не представлено.

       В соответствие со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 октября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Пестовой А.Е. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Пестовой А.Е. кредит с размером лимита 122000 рублей, сроком по 21.06.2022 года (общий срок кредитования 104 месяца, из них 84 месяца в режиме револьверной карты с 21.10.2013 по 21.10.2020, 20 месяцев в режиме погашения задолженности с 22.10.2020 по 21.06.2022) под 40,15% годовых, с открытием Заемщику специального карточного счета №.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской Пестовой А.Е. в получении банковской карты и выпиской из лицевого счета заемщика №.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета заемщиком Пестовой А.Е. первое снятие кредитных средств произведено 03.12.2013г. в размере 4000 рублей, в последующем неоднократно производилась выдача кредита, последний раз выдача кредитных средств произведена 29.03.2014 года, последний платеж в погашение кредита осуществлен в марте 2014 года в размере 1490 руб., после марта 2014 года платежей в погашение кредита не поступало. Сумма задолженности по расчету истца составила 143532,32 рубля, из которых: 121369,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 22162,87 руб. – сумма процентов.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017г. общий объем уступаемых прав требования в отношении заемщика Пестовой А.Е. по кредитному договору № от 21.10.2013 года составил 143532,32 руб., в том числе: 121369,45 руб. - сумма основного долга, 22162,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

С момента уступки права требования погашение задолженности Пестовой А.Е. не производилось.

31.08.2017г. в адрес ответчика Пестовой А.Е. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Траст».

Ответчиком данное требование было проигнорировано, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года до настоящего времени не погашена, доказательств обратного Пестовой А.Е. суду не представлено.

            Поскольку судом установлен факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежной суммы по кредиту, факт передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности у Пестовой А.Е. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с Пестовой А.Е. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года в сумме 145532,32 руб..

           В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4072 руб., подтверждаются платежными поручениями № 1151 от 27.04.2020г. на сумму 2036 руб. и № 10782 от 20.06.2019г. на сумму 2036 руб..

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при цене иска в размере 145532,32 рубля госпошлина должна быть оплачена в размере 4070,65 руб. ((145532,32 – 100000) х2%+3200).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика Пестовой А.Е. подлежат взысканию в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пестовой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Анны Евгеньевны в пользу ООО «Траст» 147603 руб. 10 коп., в том числе:

- 143532 руб. 32 коп. задолженности по договору займа № от 25.10.2013г., включающей в себя 121369 руб. 45 коп. основного долга, 22162 руб. 87 коп. долга по процентам;

- 4070 руб. 65 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной госпошлины по делу.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

         Мотивированное решение составлено 12 августа 2020г.