Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2020 ~ М-1096/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1500/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Комаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснухина Ивана Михайловича к Селезневой Ирине Алексеевне, Селезневу Павлу Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 28.10.2019; применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры,

установил:

Леснухин И.М. обратился в суд настоящим иском к Селезневой И.А., Селезневу П.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 28.10.2019; применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора приватизации № от 12.08.1993 он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1978 года.

С 14 октября 2019 года по 21 октября 2019 г. он находился на стационарном лечении в первичном неврологическом отделении БУЗ <адрес> «ВГК БСМП №» с диагнозом: «<данные изъяты> В день выписки ответчики забрали его в <адрес>, говорили о возможном уходе с их стороны, предложили ему оформить квартиру на них в обмен на уход.

Имея плохое самочувствие, принимая медицинские препараты, истец, в целях получения помощи по уходу и лечению, заключил договор с ответчиками, подписывая который, полагал, что оформляет квартиру в обмен на уход за ним. В феврале 2020 года истец уехал от ответчиков из <адрес> к себе домой в <адрес> и прекратил с ними общение. Какой-либо помощи, денежных средств виде постоянного содержания от ответчиков истец не получает. Впоследствии, истец понял, что квартира принадлежит Селезневой Ирине Алексеевне, Селезневу Павлу Михайловичу на основании договора купли-продажи. Однако квартиру он не продавал, так как денежные средства ему не передавались. После заключения договора он продолжает проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, истец указывает на то, что оспариваемый договор купли-продажи от 28.10.2019 является недействительной сделкой, просит:

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.10.2019 между Леснухиным Иваном Михайловичем и Селезневой Ириной Алексеевной, Селезневым Павлом Михайловичем;

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Леснухина Ивана Михайловича;

-указать, что вынесенное судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Комарова М.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Селезнева И.А., Селезнев П.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от 12.08.1993, зарегистрированном приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом № № от 12.08.1993 в личную собственность Леснухина Ивана Михайловича передана квартира, общей площадью 29,6 кв.м, в том числе жилой – 17,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.41).

БТИ Центрального района г. Воронежа 27.08.1993 Леснухину И.В. выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42).

На основании Акта межведомственной комиссии от 25.02.2004 № 23 принята в эксплуатацию перепланированная <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, жилой – 15,8 кв.м (л.д.43).

28 октября 2019 года между Леснухиным Иваном Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> (Продавец) и Селезневым Павлом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Селезневой Ириной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по адресу: <адрес> (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в совместную собственность квартиру, общей площадью 29,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.108-110).

Согласно 3 договора продавец и покупатели договорились, что цена указанной квартиры составляет 2000000,00 руб., по 1000 000,00 руб. с каждого.

Указанная квартира переходит в совместную собственность покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.5 договора).

Государственная регистрация права совместной собственности на квартиру собственности Селезнева Павла Михайловича и Селезневой Ирины Алексеевны на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12 ноября 2019 года (л.д.110).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2).

В ст. 585 ГК РФ предусмотрено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано выше, согласно Договору купли-продажи квартиры от 28 октября 2019 года Леснухин И.М. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Селезневу П.М. и Селезневой И.А. за 2 000 000,00 руб.

Согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости, на основании договора от 28.10.2019 право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Селезневым П.М. и Селезневой И.А. (л.д.21-23).

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрирован Леснухин И.М.

Согласно пояснениям стороны истца, а также представленным истцом доказательствам, включая справку ООО «РЭК Центральный» (л.д.15) после заключения Договора купли-продажи из спорной квартиры истец не выселялся, продолжает быть в ней зарегистрированным и проживает до настоящего времени, несёт бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, что стороной ответчиков не оспорено.

Ответчики, напротив, в спорную квартиру после заключения договора не вселялись, в ней не проживали, оплату жилого помещения и коммунальных платежей не производили.

Оспаривая законность Договора купли-продажи квартиры от 28.10.2019, истец ссылался на совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки, указывая, что, подписывая договор купли-продажи квартиры, он полагал, что заключает договор отчуждения недвижимости с правом пожизненного проживания в квартире и с осуществлением ухода за ним со стороны покупателей, являющихся его родственниками, деньги по договору не получал.

Согласно выписке-эпикризу № БУЗ <адрес> «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (л.д.12); справке от 03.02.2020 Центра семейной медицины (л.д.13); справке МСЭ (л.д.16) Леснухин И.М. является <данные изъяты>; находился на стационарном лечении с 14 октября 2019 года по 21 октября 2019 г. с диагнозом: «<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в суд не явились, не пожелали представить в суд свои доводы и возражения, если таковые имеются, а также доказательства в их обоснование, в том числе, доказательства передачи Леснухину И.М. (получения последним) денежных средств по договору купли-продажи от 28.10.2019 в сумме 2000 000,00 руб.

Оценив доводы стороны истца, представленные в материалы дела письменные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи фактические действия истца не соответствовали его действительной воле на создание гражданских правовых последствий характерных для договора купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества.

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что Леснухин И.М. совершал сделку 28.10.2019 под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку, подписывая договор купли-продажи квартиры, полагал, что заключает договор отчуждения недвижимости с правом пожизненного проживания в квартире и с осуществлением ухода за ним со стороны Селезнева П.М. и Селезневой И.А., при этом покупатели денежные средства продавцу в размере 2 000 000 руб. по указанной сделке не передавали.

Одновременно, судом учитывается и то, что сделка купли-продажи фактически не исполнялась, Леснухин И.М. до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, являющейся для него единственным местом жительства, несет бремя содержания имущества, ключи от жилого помещения ответчикам не передавались.

Следовательно, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.10.2019 между Леснухиным Иваном Михайловичем и Селезневой Ириной Алексеевной, Селезневым Павлом Михайловичем, является недействительной сделкой, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия признания сделки недействительной в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Леснухина Ивана Михайловича.

При этом, оснований для возврата истцом в пользу ответчиков денежных средств по сделке не имеется, поскольку Селезневым П.М. и Селезневой И.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств продавцу квартиры в сумме 2 000 000,00 руб. (по 1000 000,00 руб. с каждого).

Поскольку договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенный 28.10.2019 между Леснухиным Иваном Михайловичем и Селезневой Ириной Алексеевной, Селезневым Павлом Михайловичем признан недействительным, он не влечет в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, основания для государственной регистрации права совместной собственности ответчиков Селезневой И.А., Селезнева П.М. на спорный объект недвижимости отпали, следовательно, запись о государственной регистрации права собственности последних подлежит исключению из ЕГРП.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу другой стороны судебные расходы, которые состоят, в частности, государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку Леснухин И.М., являясь <данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по настоящему делу составляет 18200,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с проигравших спор ответчиков по 9 1000,00 руб. с каждого в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28.10.2019 между Леснухиным Иваном Михайловичем и Селезневой Ириной Алексеевной, Селезневым Павлом Михайловичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Леснухина Ивана Михайловича.

Настоящее судебное решение является основанием для погашения записей о регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Селезневой Ириной Алексеевной, Селезневым Павлом Михайловичем и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Леснухина Ивана Михайловича.

Взыскать с Селезневой Ирины Алексеевны, Селезнева Павла Михайловича госпошлину в доход муниципального бюджета 18200,00 руб. по 9100,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2020 года.