Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-123/2019 от 28.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А..,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комаровой И. В. о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Раменского городского суда от <дата>г. частично удовлетворены исковые требования Свистуновой Н.В. к Комаровой И.В. о защите чести и достоинства по гражданскому делу №<номер> (л.д. 61-63).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда от <дата>г. оставлено без изменения (л.д. 159-161).

Комарова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Свистуновой Н.В. расходов на представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 211-212).

В судебном заседании представитель Комаровой И.В. по доверенности Сарычева Е.В. поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Свистунова Н.В.в судебное заседание не явилась, просила рассматривать заявление в ее отсутствие.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу п. 3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по данному делу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор поручения, чек (л.д.213, 214).

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных Свистуновой Н.В. требований, разумности и справедливости, суд находит заявление Комаровой И.В. подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать со Свистуновой Н. В. в пользу Комаровой И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: