Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2014 ~ М-1873/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-2024/14                             21.10.2014 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании долга по потребленную тепловую энергию в горячей воде, пени,

установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397 <данные изъяты>., указывая, что между сторонами заключен договор № от <дата> на теплоснабжение в горячей воде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, за период с октября по декабрь <дата> с января <дата> по май <дата> за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в связи с установкой у ответчика приборов учета количество тепловой энергии определялось согласно п.2.1 Договора - по показаниям приборов учета с учетом тепловых потерь в присоединенных тепловых сетях, за нарушение принятых обязательств подлежит начислению пеня в соответствии с п.5.10 Договора.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает в части взыскания долга в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. в связи частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд, пояснив, что за январь <дата> показатели по прибору учета были представлены не в установленный срок, поэтому оплата начислена без их учета.

Ответчик с иском был согласен частично, оплатил сумму задолженности в неоспариваемом размере <данные изъяты>., требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>. считает неподтвержденными, заявил возражения по начисленным гикокалориям по январю <дата>, представил свой расчет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть2).

Согласно ч.1,ч.2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Статья 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения по <...> <...> в городе Соликамске на основании договора купли-продажи от <дата> года. <дата> между сторонами заключен договор № от <дата> на теплоснабжение в горячей воде принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату потребляемой теплоэнергии, которые на день рассмотрения спора оплачены частично, сумма <данные изъяты>. не уплачена, данную сумму истец просит взыскать с ответчика с учетом измененных исковых требований.

Исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме истец обосновывает несвоевременным представлением ответчиком показаний прибора учета потребления теплоэнергии, в связи с чем количество тепловой энергии определялось согласно Приказу Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 195 «Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, а именно, согласно показаний прибора учета, установленного на источнике теплоснабжения пропорционально часовой нагрузке.

Суд считает, довод истца о наличии задолженности в заявленной сумме не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком были представлены сведения о количестве потребленной тепловой энергии за период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, которые приняты специалистом истца, данные о предоставлении сведений по истечении установленного договором срока отсутствуют.

В связи с наличием у ответчика приборов учета, определять количество тепловой энергии согласно п. 2.1 Договора – по показаниям счетчика, установленного на источнике теплоснабжения пропорционально часовой нагрузки и п. 25 Приказа Госстроя от 06.05.2000 г. № 105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» оснований не имелось, расчет ответчика истцом не опровергнут, иной обоснованный расчет истцом не представлен.

В связи с недоказанностью в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом обоснованности исковых требований в сумме <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика пени в заявленном размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности в сумме <данные изъяты>., после обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с <дата> года.

Судья                                    Н.В.Рублева