Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-194/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-194/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 22 сентября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

защитника-адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по которому:

Матвеева СЮ, <скрытые данные>, -

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Матвеева С.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, примерно с <скрытые данные>, Матвеева С.Ю. находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, запнувшись о ковер, в своей вышеуказанной квартире, упала, в результате этого получила телесные повреждения в виде: <скрытые данные> которые по заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. После этого, в этот же день, в период времени с <скрытые данные>, Матвеева С.Ю. находясь в хирургическом отделении Сосногорской центральной районной больницы, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений к своему сыну МАВ, задумала совершить заведомо ложное сообщение сотрудникам полиции о совершенном в отношении её преступлении МАВ, с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Сразу после этого, Матвеева С.Ю., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, находясь в вышеуказанное время и дату в столовой хирургического отделения Сосногорской центральной районной больницы, расположенной по указанному выше адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, при этом, собственноручно написав заявление о привлечении к уголовной ответственности МАВ за то, что тот по неосторожности причинил ей телесные повреждения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч<скрытые данные> УК Российской Федерации. Данное заявление Матвеевой С.Ю. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Сосногорску <дата обезличена> за № <номер обезличен>

В судебном заседании подсудимая Матвеева С.Ю. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимой Матвеевой С.Ю. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой Матвеевой С.Ю. в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание, что Матвеева С.Ю. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 306 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матвеева С.Ю., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Матвеева С.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой Матвеевой С.Ю. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По материалам уголовного дела подсудимая Матвеева С.Ю. характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога- психиатра не состоит. У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Матвеевой С.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Матвеевой С.Ю., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвеевой С.Ю., суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Матвеевой С.Ю., суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи.

С учетом назначения подсудимой Матвеевой С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении неё подлежит применению пункт 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым она подлежит освобождению от указанного вида наказания. Согласно пункта 12 этого же акта об амнистии, подлежат снятию судимости с лиц, освобожденных от наказания по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании установлено, что совершенное Матвеевой С.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено до принятия и до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии, при этом в отношении неё не установлено каких-либо ограничений, предусмотренных пунктом 13 вышеуказанного акта об амнистии (не распространение действия указанного акта об амнистии).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в виде: 1) <скрытые данные> находящееся при данном уголовном деле, суд находит необходимым хранить при этом же уголовном деле; 2) <скрытые данные> находящуюся на хранении в дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску, суд находит необходимым оставить в распоряжении руководства ОМВД России по г. Сосногорску.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Матвееву СЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные>.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденную Матвееву СЮ от наказания в виде штрафа по данному приговору суда, и на основании пункта 12 этого же вышеуказанного акта об амнистии, снять с неё судимость по данному приговору суда.

Меру пресечения осужденной Матвеевой С.Ю. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства: 1) <скрытые данные>., находящееся при данном уголовном деле, - хранить при этом же уголовном деле; 2) <скрытые данные> находящуюся на хранении в дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску, - оставить в распоряжении руководства ОМВД России по г. Сосногорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев