Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2017 ~ М-3177/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3473/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононенко Н. П. к Ермакову С. А. о взыскании ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Н.П., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ермакову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца, и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер № Ермаков С.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова С.А. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, что подтверждается постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец состоял в браке с погибшей ФИО1 На момент смерти ФИО1 и Кононенко Н.П. являлись пенсионерами, размер пенсионных выплат за ноябрь 2014г. у ФИО1 составлял 11443,23 руб. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца на иждивении умершей супруги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-6).

07.07.2017г. уточнив исковые требования (л.д.77-78) Кононенко Н.П. просил суд взыскать с Ермакова С.А. в свою пользу выплату в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 5595,92 руб. ежемесячно, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ермакова С.А. в пользу Кононенко Н.П. компенсацию вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201543,12 руб.; взыскать с Ермакова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с Ермакова С.А. в свою пользу судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Будакова А.В., действующая на основании доверенности 31.05.2016г., в судебном заседании исковые требования в части размера компенсации вреда в связи со смертью кормильца уточнила, просила взыскать 66 543,12 руб., поскольку 135 000 руб. выплачено ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Шахтинского городского суда от 14.11.2016г., остальные требования поддержала, просит удовлетворить их по вышеизложенным доводам.

Ответчик Ермаков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства – последнему месту регистрации и фактическому месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей иск обоснованным, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ч. 1 ГК РФ при подсчете размера подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода), учитываются суммы, начисленные до удержания налогов.

Согласно ч. 3 названной статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно статье 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается в том числе женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер № Ермаков С.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ермакова С.А. прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии. С Ермакова С.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500000 руб. (л.д.7-9).

На момент смерти ФИО1 у нее на иждивении находился супруг Кононенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Кононенко Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Ермаков С.А. об установлении факта нахождения на иждивении, права на получение содержания и взыскании страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего (кормильца), наступившей в результате ДТП (л.д.10-17).

ФИО1 на момент смерти являлась получателем пенсии. Согласно справке УПФР №408587/17 от 02.05.2017г. общая выплаченная ФИО1 в качестве пенсии сумма за 12 месяцев, предшествующие смерти, составила 134302,14 руб.

Исходя из правил подсчета среднемесячного дохода, установленного законом, а также в соответствии с представленными доказательствами, средняя ежемесячная выплата ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равна 11191,85 руб. (134302,14 руб. / 12 = 11191,85 руб.), в связи с чем доля иждивенца Кононенко Н.П., достигшего возраста 72 лет, составит 5595,92 руб. (11191,85 руб. / 2). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в размере 5595,92 руб. ежемесячно пожизненно, начиная с 01.12.2017г. С учетом ст. 1091 ГК РФ ежемесячная сумма, назначенная Кононенко Н.П., подлежит индексации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. сумма компенсации по потере кормильца составит 66543,12 руб. и подлежит взысканию единовременно с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: 5595,92 руб. (ежемесячная выплата ) х 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 201543,12 руб. – 135000 руб. (компенсация вреда, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.) = 66543,12 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Данный вывод основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия умерла ФИО1, которая приходилась истцу Кононенко Н.П. супругой, в результате гибели близкого родственника нарушилось психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ермакова С.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлена квитанция об оплате услуг представителя истца – 15000 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ермакова С.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2496,29 руб., в том числе за требования имущественного характера в размере 2196,29 руб. от суммы 66543,12 руб. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермакова С. А. в пользу Кононенко Н. П. в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячные выплаты в размере 5 595,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, компенсацию вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 543,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Ермакова С. А. в пользу Кононенко Н. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Ермакова С. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 496,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Л.Н. Черепанова