Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-1638/2021;) ~ М-1121/2021 от 27.08.2021

2-88/2022                                                                  25RS0035-01-2021-002207-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скобельциной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Карбивничеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Банк востребовал с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 374,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273,74 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карбивничев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он не подписывал, получил по почте кредитную карту, и активировал ее, задолженность не погашал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Карбивничевым А.М. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 204 374,03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору с ответчиком.

20.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края выдан судебный приказ № 2-2353/2018 о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.01.2017 по 13.06.2017 в размере 207 374,03 руб.

По состоянию на 22.04.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 374,03 рубля.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 273,74 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Феникс» к Карбивничеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карбивничева Алексея Михайловича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 374,03 руб., в том числе кредитная задолженность 135 900,56 руб., проценты – 52 319,24 руб., штрафы – 19 154, 23 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 273,74 руб. Всего взысканию подлежит 212 647,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 21.04.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 22.04.2022 по 23.05.2022 включительно.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич