Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4661/2016 ~ М-3639/2016 от 20.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 июня 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя ответчика МУП «Водоканал» <адрес> – Ганжа Л.А., действующей по доверенности № от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вальчук В. В.ча к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе линий водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

Вальчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в квартале 524, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый № и переносе обе линии водопровода, обе линии канализации, которые на схеме инженерно-геодезических изысканий, обозначенны «ст.800 гл.08», «х.в500» и «ст.500» за счет ответчика за пределы границ застройки многофункционального комплекса.

дата от истца Вальчук В.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия заявления такого ходатайства, согласно письменного заявления, истцу понятны.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» <адрес> по доверенности Ганжа Л.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Вальчук В.В., представители третьих лиц администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от заявленных исковых требований истца Вальчук В.В.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

У суда нет оснований не принять отказ истца Вальчук В.В. от заявленных исковых требований, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Вальчук В. В.ча от исковых требований к МУП «Водоканал» <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе линий водопровода и канализации.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Вальчук В. В.ча к МУП «Водоканал» <адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе линий водопровода и канализации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна. Судья: О.М. Такушинова