Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-479/2018 от 20.08.2018

Дело №2-473/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                  25 сентября 2018 г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Крикуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, в котором просит:

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 148 рублей 32 копейки;

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 стоимость оплаты юридических услуг в размере 1 400 рублей;

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 578 500 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 13,50% годовых. Срок возврата кредита – 48 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 71 502 рубля 60 копеек. Срок страхования – 48 месяцев (1461 день). В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к программе страхование (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 дн. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет:

71 502 руб. 60 коп./1461 дн.*232 дн. = 11 354 руб. 28 коп.

71 502 руб 60 коп – 11 354 руб. 28 коп.= 60 148 руб. 32 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 60 148 руб. 32 коп. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в следующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает моральный вред на сумму 10 000 рублей.

    В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные исковые требования поддерживают.

    В судебное заседание представитель ответчика по делу не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на иск в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

    В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования Жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения Им определенного возраста или наступления в его Жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть Признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 578 500 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 13,50% годовых. Срок возврата кредита – 48 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поручив ПАО «Сбербанк» заключить в отношении ФИО1 как застрахованного лица договор страхования со страховой компанией. В этот же день ПАО «Сбербанк» осуществил все необходимые действия для заключения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении ФИО1, что подтверждено выпиской из страхового полиса и выпиской из реестра застрахованных лиц.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 71 502 рубля 60 копеек. Срок страхования – 48 месяцев. (Досье клиента ФИО1 предоставленное ПАО «Сбербанк» по требованию суда).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью в анкете-заявлении, а также собственноручно подписал заявление поручив ПАО «Сбербанк» заключить в отношении ФИО1 как застрахованного лица договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ознакомившись Условиями страхования, с чем был согласен.

Кроме того, истец был ознакомлен и согласен с тем, что сумма платы за подключение к программе страхования составляет 71 502 рубля 60 копеек за весь срок страхования.

Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам, и не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования; заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью ФИО1 заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с уплатой страховщику страховой премии.

Таким образом, заключение указанного договора страхования прав заемщика не нарушает, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Кроме того, в анкете - заявления у истца была возможность отказаться и не участвовать в заключении и оформлении договора страхования. Тем самым, поставив отметку в анкете-заявлении ФИО1 добровольно воспользовался услугой страхования, денежные средства были перечислены в страховую компанию, с которой был заключен договор страхования, и в связи с этим, оснований требовать с ответчика ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 60 148 рублей 32 копеек не имеется.

В связи с этим, суд отклоняет доводы истца о том, что ему была навязана услуга по страхованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Следовательно, в случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО1 был вправе и имел для этого возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 части суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 148 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно о взыскании с ПАО «Сбербанк» суммы морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк» стоимости оплаты юридических услуг в размере 1 400 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк» суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 части суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 148 рублей 32 копейки, в удовлетворении которого отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истцом и его представителем в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богучарского муниципального района государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере – 2906 рублей 67 копеек и государственную пошлину за подачу искового заявления не имущественного характера в размере – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 части суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 148 рублей 32 копейки; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 суммы морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 стоимости оплаты юридических услуг в размере 1 400 рублей; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере – 2906 рублей 67 копеек и государственную пошлину за подачу искового заявления не имущественного характера в размере – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Гузева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.