Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2011 ~ М-416/2011 от 04.03.2011

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО3 и Г.Н. обратились в суд с иском, пояснив, что они являются нанимателями <адрес> в <адрес>, которая находится в их пользовании на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 с сыном ФИО3 и матерью ФИО1.

По утверждению истцов, в настоящее время они намерены приватизировать указанную квартиру. ФИО1 оформила нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации в пользу истцов.

При подготовке пакета документов, необходимого для оформления договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, было выявлено следующее.

В квартире по указанному адресу произведена реконструкция, а именно: к квартире была возведена пристройка литер «А2» (топочная) площадью 9,9 кв.м, на которую не было получено соответствующее разрешение. Кроме того, в квартире снесены две отопительно-варочные печи.

В результате возведения пристройки, общая площадь квартиры увеличилась, и стала составлять 68,9 кв.м, из них жилая – 46,2 кв.м.

Истцы утверждают, что сдать пристройку в эксплуатацию не могут, поскольку данная квартира не является их собственностью.

Администрация Борисоглебского городского округа отказала ФИО2 в заключении договора на передачу данной квартиры в собственность и предложила разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м (площадь квартиры до реконструкции), в равных долях, в порядке приватизации.

Так как возведение пристройки и переустройство выполнялись с соблюдением необходимых норм и правил, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилую пристройку литер «А2» (топочную) общей площадью 9,9 кв.м, и сохранить всю квартиру в переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился. От представителя администрации ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцы ФИО3 и ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По данным из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП РИЦ, квартиросъемщиком спорной квартиры значится ФИО1. В данной квартире также зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира предоставлялась ФИО4 – супругу нанимателя ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным БТИ <адрес> общая площадь квартиры (литер «АА2»), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 68,9 кв.м, в том числе жилая – 46,2 кв.м.

По данным того же БТИ квартира по указанному адресу реконструирована и перепланирована. Разрешение на производство строительных работ и акт ввода в эксплуатацию не предоставлен.

Согласно письму администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении с ними договора на передачу им указанной квартиры в собственность, поскольку она находится в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Поскольку ФИО2 возводили жилую пристройку к квартире без согласия собственника, то есть администрации Борисоглебского городского округа, суд считает возможным признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 46,2 кв.м, то ест той площадью, которая значилась до реконструкции квартиры.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой – 59,0 кв.м и подсобной – 9,9 кв.м, соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным квартирного типа, при условии закрепления за помещением № площадью 9,9 кв.м в литер е «А2» функционального назначения – «кухня» и помещением № площадью 12,8 кв.м в литере «А» функционального назначения – «столовая».

Учитывая мнение эксперта, суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилую пристройку литер «А2» площадью 9,9 кв.м в равных долях к указанной квартире, и сохранить помещения в спорной квартире в переустроенном и перепланированном состоянии. Следует считать, что в их собственности значится по 1/2 ид.доле квартиры общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой – 59,0 кв.м и подсобной – 9,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м, в равных долях, по 1/2 ид.доли за каждым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилую пристройку литер «А2» площадью 9,9 кв.м к указной квартире, в равных долях.

Сохранить помещения в квартире по указанному адресу общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой 59,0 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии, закрепив за помещением № площадью 9,9 кв.м в литере «А2» его функциональное назначение «кухня», а за помещением № площадью 12,8 кв.м в литере «А» его функциональное назначение «столовая».

Считать, что в собственности ФИО3 и ФИО2 значатся по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м, в том числе жилой – 59,0 кв.м и подсобной – 9,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –