Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 (1-315/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области                 24 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Меньшовой Н.Н.

Защитника Бочариковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Пошлякова В.Ю.

Представителя потерпевшей К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОШЛЯКОВА В.Ю., родившегося (дата) в <адрес>, <*****>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (л.д. <*****>),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пошляков В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов Пошляков В.Ю., не имеющий водительского удостоверения, то есть права управления транспортным средством, управлял технически исправной автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, со скоростью согласно заключению эксперта № от (дата) не менее <*****> км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при неблагоприятных метеорологических условиях, темном времени суток. Не учел особенности управляемого им автомобиля, дорожные условия в районе <адрес> в <адрес>, перед началом выполнения маневра правого поворота не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего не справился с управлением автомашины и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги влево по ходу своего движения с последующим наездом на пешеходное ограждение и пешехода С., двигавшейся по тротуару. Таким образом, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Помимо этого, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате наезда пешеходу С. причинены телесные повреждения <*****>, которые согласно заключению эксперта № от (дата) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Пошляков В.Ю., управляя автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Подсудимый Пошляков В.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что (дата) вечером он, Ф. и М. катались по городу на автомашине <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащей Х. После чего приехали в гараж, расположенный в районе <адрес>. Все трое выпили небольшое количество спиртного и легли спать. Около <*****> часов (дата) поехали в магазин за продуктами. Он (Пошляков), хотя не имеет водительского удостоверения, сел за руль и управлял автомобилем. Во дворах поворачивал направо, когда неожиданно на дорогу выбежала собака. Он (Пошляков) не справился с управлением, резко вывернул руль влево. В результате столкнулся с металлическим ограждением. Пешехода не видел. Пришел в себя, когда столкнулся с припаркованным автомобилем <*****>, который, в свою очередь, столкнулся с автомашиной <*****>. Он (Пошляков) и его спутники испугались и покинули место происшествия. Менее чем через час вдвоем с М. вернулись, издалека видели сотрудников ДПС и автомашину <*****> с механическими повреждениями. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина, узнал из средств массовой информации.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей С., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, представителя потерпевшей К., свидетелей Ф., Д.В., М., Н., А., а также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, протоколами осмотра транспортного средства и изъятых предметов, заключениями экспертов и др.

Так, согласно показаниям потерпевшей С., (дата) около <*****> часов она возвращалась с работы домой по тротуару, огороженному металлическим ограждением, слева от проезжей части. Наружное уличное освещение было включено. Проходя мимо <адрес> позади себя услышала сильный шум, обернулась и увидела, что в направлении тротуара в ее сторону на большой скорости движется автомобиль Жигули, который передней левой частью кузова бампером ударил ее в обе ноги чуть ниже колен. От удара ее отбросило на газон. Автомашина продолжила движение по газону мимо столба электроопоры и скрылась из виду. Прохожие вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов верхней трети обеих костей правой и левой голеней.

Потерпевшая С. заявила исковые требования, просила взыскать с Пошлякова В.Ю. в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Представитель потерпевшей К. в судебном заседании пояснил, что он приходится братом С., которая рассказала ему о том, что (дата) рано утром возвращалась с работы домой по тротуару, по освещенному участку дороги <адрес>. Когда позади себя услышала сильный шум. Повернулась и увидела движущийся на нее автомобиль Жигули с ярким светом фар. Не успела среагировать. Автомашина передней левой частью допустила наезд на нее и скрылась. Прохожие вызвали скорую помощь, которая госпитализировала сестру в больницу, где она находилась на лечении до (дата). В настоящее время С. проходит амбулаторное лечение, сестре требуется посторонняя помощь и уход.

Свидетель Ф. пояснил, что в собственности его отца Х. имеется автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. (дата) до вечера он, Пошляков В.Ю. и М., у которого имеется водительское удостоверение, с разрешения отца катались на автомобиле. После чего приехали в гараж, где все трое выпили спиртное и легли спать. Рано утром поехали в магазин за продуктами. Подсудимый сел за руль и управлял автомобилем. Двигаясь по <адрес>, на которой отсутствовало уличное освещение, Пошляков В.Ю. решил объехать собаку, однако врезался в ограждение, резко нажал на педаль газа и продолжил движение. В результате столкнулся с припаркованным автомобилем <*****>. Все трое испугались и вернулись в гараж. Он (Ф.) лег спать, а Пошляков В.Ю. и М. отправились на место дорожно-транспортного происшествия. В тот же день он (Ф.) рассказал отцу о случившемся. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина, узнал из средств массовой информации.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что (дата) до вечера он, имеющий право управления транспортными средствами, Пошляков В.Ю. и Ф. катались на автомашине <*****>, государственный регистрационный знак <*****>. После чего приехали в гараж, все трое выпили спиртное и легли спать. Рано утром поехали в магазин за продуктами. Автомобилем управлял Пошляков В.Ю., двигался со скоростью около <*****>. При повороте направо, на проезжую часть выбежала собака. Подсудимый растерялся, заехал на тротуар, сбил ограждение, продолжил движение вперед, после чего столкнулся с припаркованной автомашиной <*****>. Автомобиль <*****> развернуло, Пошляков В.Ю. продолжил движение. Вернулись в гараж, поставили автомобиль. Вдвоем с подсудимым отправились посмотреть место дорожно-транспортного происшествия, где уже находились сотрудники полиции. Видели металлическое ограждение, две автомашины с механическими повреждениями. Спустя несколько дней в отделе ГИБДД узнал о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина.

По показаниям свидетеля Н., она проживает по адресу: <адрес>. (дата) около <*****> часов находилась дома. Когда услышала сильный шум, в окно увидела, как сработала сигнализация автомашины <*****>, от которой отъезжал автомобиль Жигули темно-синего цвета. Находясь на балконе, сосед сообщил ей о том, что сбили женщину. Она (Н.) вышла на улицу, увидела женщину, которая сидела на тротуаре, из-под брюк текла кровь, на лице была гематома. Потерпевшая рассказала о том, что она возвращалась с работы, и ее сбил автомобиль, жаловалась на боль в голове и ногах. О случившемся она (Н.) сообщила в полицию, оставалась на месте происшествия до приезда скорой помощи, которая госпитализировала пострадавшую.

В соответствии с показаниями свидетеля Х., он является собственником автомашины <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, темно-синего цвета. По просьбе сына – Ф. допустил к управлению автомобилем М., получившего водительское удостоверение. (дата) сын не ночевал дома. На следующий день рассказал о том, что под утро с друзьями поехали в магазин за продуктами, на повороте автомашину занесло, столкнулись с автомобилем <*****>, испугались, покинули место происшествия. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина, он (Х.) узнал лишь от сотрудников полиции. У автомобиля <*****> имеются механические повреждения переднего бампера, передних крыльев.

Согласно показаниям свидетеля А., в конце (дата) М. рассказал ему о том, что он, Пошляков В.Ю. и Ф. находились в гараже, где употребили небольшое количество спиртного и легли спать. Утром поехали кататься на автомобиле со скоростью <*****>. М. проснулся незадолго до того, как автомашина врезалась в ограждение. Пошляков В.Ю. вывернул руль влево, допустил столкновение с припаркованной автомашиной. На следующий день он (А.) видел автомашину <*****> <*****> цвета, принадлежащую Х., у которой были повреждены передние бампер, фары, крылья.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – участка местности в районе <адрес> в <адрес> от (дата) зафиксированы погодные и дорожные условия, положения транспортных средств <*****> и <*****>, наличие осколков и частей автомобилей, следы шин транспортного средства на газоне, частицы лакокрасочного покрытия, наличие тротуара, поврежденного металлического ограждения. С места происшествия изъяты фрагменты лакокрасочного покрытия, рассеивателя, вещество бурого цвета на грунте, полимерного фрагмента (л.д. <*****>).

    Все изложенное в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражено в схеме и иллюстрационной таблице к нему (л.д. <*****>).

При осмотре места происшествия – гаража № ГСК № по <адрес> в <адрес> обнаружена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, <*****> цвета с механическими повреждениями передней части. С места происшествия изъяты автомобиль с механическими повреждениями, фрагменты стекла рассеивателя фар, ручка рычага переключения коробки передач, чехол водительского сиденья, микрочастицы краски, УПЛ (л.д. <*****>).

Конверты с находящимися в них предметами, изъятыми при осмотре места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения (л.д. <*****>).

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) на л.д. <*****>, фрагменты рассеивателя фар транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) в районе <адрес> в <адрес>, ранее составляли единое целое – рассеиватель правой фары автомобиля <*****>. Фрагменты рассеивателя фар транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) в районе <адрес> в <адрес>, около автомобиля <*****>, регистрационный знак <*****>, а также изъятые (дата) при осмотре автомобиля <*****>, регистрационный знак <*****>, ранее составляли единое целое – рассеиватель левой фары автомобиля <*****>, регистрационный знак <*****>.

    Наличие у автомашины <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, механических повреждений подтверждается протоколом ее осмотра на следующий день после дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра у автомобиля обнаружены повреждения в виде деформации переднего правого крыла, капота с правой стороны в передней части, решетки радиатора, переднего левого крыла, капота с левой стороны в передней части, переднего бампера; разбиты обе передние блок фары передней панели с левой стороны, разбито зеркало заднего вида с правой стороны; деформация заднего бампера с левой стороны, переднего диска колеса, арки заднего правого крыла; повреждения лакокрасочного покрытия (царапины) задней правой двери, передней правой двери. Тормозная система, рулевое управление в исправном состоянии. Неисправности других агрегатов и механизмов не обнаружены (л.д. <*****>).

    Согласно заключению эксперта № от (дата) на л.д. <*****>, скорость технически исправного автомобиля <*****>, регистрационный знак <*****>, установленная по обнаруженным на месте происшествия следам, определяется не менее <*****>. Данное значение скорости является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей (автомобилей, ограждений). Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия методики подобных исследований, одобренной ЭКЦ МВД России. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <*****>, регистрационный знак <*****>, Пошляков В.Ю. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с графиком включения и отключения наружного освещения в период с (дата) по (дата), наружное освещение включалось в <*****> часов, отключалось в <*****> часов (л.д. <*****>).

    Количество, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей С. установлены при производстве судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у С. при поступлении (дата) в Городскую больницу были выявлены <*****>, для устранения которых проведено оперативное лечение, а также <*****>, которая вскрывалась. Таким образом, <*****> образоваться от ударов тупыми твердыми предметами в результате автотравмы (наезд автомашины на пешехода), давностью образования до суток до поступления в Городскую больницу (дата), что может соответствовать указанной давности и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (заключения эксперта № от (дата) на л.д. <*****> и от (дата) на л.д. <*****>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: выпиской их книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД России «Каменск-Уральский», согласно которой (дата) в <*****> часов поступило сообщение Н. о том, что в <*****> часов во дворе <адрес> неустановленный водитель на автомашине <*****> цвета сбил ограждение и неустановленную женщину, которая лежит на тротуаре, водитель скрылся в сторону <адрес> (л.д. <*****>); рапортом ст. дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. от (дата), в котором он сообщает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, наличии пострадавшего (л.д. <*****>); рапортом дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» В. от (дата) о принятии сообщения от дежурного ОГИБДД о том, что (дата) в <*****> часов в гараже № ГСК № по <адрес> обнаружена автомашина <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, как скрывшая с места ДТП (дата) в <*****> часов по <адрес> (л.д. <*****>); протоколом об административном правонарушении № от (дата), в соответствии с которым Пошляков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <*****>); протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому Пошляков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <*****>); протоколом об административном правонарушении № от (дата) и постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), в соответствии с которыми Пошляков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <*****>); рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Д. об обнаружении признаков преступления (л.д. <*****>); справкой ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», в соответствии с которой (дата) в отделение травматологии поступила С. с диагнозом: <*****> (л.д. <*****>); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <*****>).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Пошлякова В.Ю., действия которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку в судебном заседании установлено, что Пошляков В.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял технически исправной автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при неблагоприятных метеорологических условиях, темном времени суток не учел особенности управляемого им автомобиля, дорожные условия, перед началом выполнения маневра правого поворота не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего не справился с управлением автомашины и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги влево по ходу своего движения с последующим наездом на пешеходное ограждение и пешехода, двигавшейся по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личнос░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░