Решение по делу № 2-560/2020 ~ М-295/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-560/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

помощника судьи Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Рычковой ОА к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рычкова О.А. обратилась в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ней и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму ..... руб. на срок ..... месяцев под ..... % годовых. В рамках соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ...... При оформлении пакета документов также были оформлены полисы страхования: полис страхования жизни и здоровья №, страховщик ООО СК «.....» (позднее переименование ООО СК «.....»), страховая премия ..... руб.; полис страхования № по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», страховщик ООО СК «.....», страховая премия ..... руб. Общая сумма страховых премий составила ..... руб. При обращении в банк для получения денежных средств на потребительские нужды у истца не было намерения заключать договоры страхования. Считает, что данные услуги навязаны банком. Истец обращался в ответчику с претензией, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что банком нарушены требования ст.421 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с указанными условиям. Ее подпись не подтверждает согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В связи с навязанностью банком заключение договора страхования страховая премия подлежит возврату. Полагает, что банком нарушены также требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», поскольку заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги. Заемщик не обладает специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указанные в тексте договора страхования страховой премии – как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Считает, что банк ввел ее в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги. У заемщика как стороны договора страхования не было возможности выбора страховой организации. В п.9 кредитного договора указана лишь обязанность заключения договора страхования. Составление договора страхования на сумму большую от той, что необходима заемщику (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомление его с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует, что заключение договора не зависит от воли заемщика, он не может влиять на содержание кредитного договора, заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Ответчиком нарушены положения ст.29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.10 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку п.4 кредитного договора установлено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение ..... дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту .....% до .....%. Полагает, что данная разница является дискриминационной. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставкегодовых. Представленный кредитный договор и заявление на получение кредиты составлены по типовой форме, предоставлялись на ознакомление заемщику в единственном экземпляре, в результате чего он был лишен возможности сравнить условия кредитования в разных страховых компаниях и сделать правильный выбор. Также указала, что в настоящее время она не имеет возможности отказаться от услуги страхования, поскольку иначе для нее наступят негативные последствия по договору страхования – увеличится ставка по кредиту, что повлечет для нее расходы большие, чем страховая премия. Считает, что в данном случае ущемляются ее права, что недопустимо в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Данный пункт кредитного договора является недействительным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ..... руб. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования; взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в пользу истца часть суммы страховой премии в сумме 99948 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2160 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Рычкова О.А. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рычковой О.А. – Дубинина А.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела просила в ее отсутствие на исковом заявлении настаивала по изложенным в нем доводам.

     Представитель ответчика АО "ЮниКредит Банк" Прокашева Н.Г., действующая на основании доверенности о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствие, представила письменный отзыв, где указала, что с иском не согласна. Кредитный договор не содержит условий о страховании, в нем содержится лишь поручение клиента на перевод части кредитных средств в пользу страховых компаний в качестве оплаты страховой премии. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, истец имел возможность выразить свое намерение заключать или нет договор страхования жизни и здоровья, имел возможность сделать сознательный выбор заключать договор страхования или нет. Истцу была предоставлена вся необходимая информация. Банк не является стороной по договору страхования, не обуславливал выдачу кредита заключением договора страхования, каких-либо дополнительных денежных средств от Истца по договору страхования или от страховой компании не получал. При этом Истец в свою очередь однозначно выразил намерение по осуществлению страхования и поручению Банку произвести оплату по договору страхования. Считает, истец ошибочно указывает, что размер процентной ставки на дату заключения договора страхования составляет ..... % годовых. Процентная ставка по кредитному договору составила ..... % годовых. Оспариваемые Истцом условия Кредитного договора о возможности увеличения процентной ставки и условия Кредитного договора о перечислении денежных средств по договорам страхования не являются навязанными и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Основания для взыскания с Банка в пользу Истца страховой премии, а также компенсации морального вреда отсутствуют. Также указала о том, что претензия в адрес ответчика не направлялась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Кроме того п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (далее - Закон «О банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В судебном заседании было установлено, что ..... между АО «ЮниКредитБанк» и Рычковой О.А. в офертно-акцептной форме (путем направления истцом заявления на комплексное банковское обслуживание и его акцепта Банком в виде, зачисления денежных средств на текущий счет истца) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства - кредит в размере ..... рублей, под ..... % годовых, на срок до ......

    Одновременно Рычковой О.А. были заключены Договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «.....», Договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с ООО «.....».

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» процентная ставка установлен а в размере ..... % годовых. С даты, следующей за датой истечения ..... календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 Индивидуальных условий, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит .....% годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по Программе Проверенный, программа «Проверенный (автомобиль младше 10 лет», без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 21 кредитного договора (Индивидуальных условий) заемщик указал следующие поручения банку: осуществить перевод в сумме ..... руб. с его счета в пользу ООО «.....», назначение платежа: оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», осуществить перевод в сумме ..... руб. с его счета в пользу ООО «.....», назначение платежа: оплата за добровольное страхование жизни.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

     В пункте 24 кредитного договора (Индивидуальных условий) Заемщик подтверждает, что Банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования, указанных в пункте 11.1. настоящих Индивидуальных условий. Перечень видов необязательного в соответствии с действующим законодательством видов страхования выбран Заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.

Таким образом, утверждение истца о том, что предоставление кредита не предусматривает возможность кредитования без условий страхования являются необоснованными.

Из п. 7 договора страхования с ООО «.....», следует, что страхователь предупреждён, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение данного договора не является обязательным условием предоставления кредита.
Договоры страхования выделены в отдельные документы и содержат отдельный раздел с подписями сторон, что свидетельствует о их обособленности от кредитного договора заключенного между Рычковой О.А. и ответчиком.

АО «ЮниКредитБанк» не является стороной договоров страхования. Договор страхования был заключен с ООО «.....», а также с ООО «СК «.....» и обязанность заемщика по оплате страховой премии не вытекает из условий кредитного договора. Истец выразил свое согласие быть застрахованным у указанного Страховщиков, поставив свою подпись в договорах страхования.

Таким образом, договорные отношения по страхованию возникли между истцом и ООО «.....», а также между истцом и ООО «СК «.....» отсюда следует, что возникшие спорные отношения не охватываются кредитным договором, заключенным между истцом и Банком, поскольку уплаченные истцом денежные средства не перешли в собственность Банка, а являлись суммой, выплаченной страховщикам (ООО «СК «.....», ООО «.....») за предоставленные услуги по страхованию, что подтверждается договорами страхования, подписанные истцом.

АО «ЮниКредитБанк» в данном случае не является страховщиком по договору страхования, а лишь осуществило информирование заемщика об оказываемой услуге добровольного страхования. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражений против предложенных ему страховой компанией условий страхования истец не заявлял.

Навязанной услугой являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствий со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора. Таких действий со стороны Банка и страховой организации в данном случае не прослеживается.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рычковой ОА к АО "ЮниКредит Банк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья         (подпись)                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья