Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-71/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 марта 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимых Сенникова В.А., Черноскутова А.С.,

защитников адвокатов Тернового А.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Файзуллина А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Нечаевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенникова В.А., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черноскутова А.С., <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 30 декабря 2014г. (том 3 л.д. 15-16),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Сенников В.А. и Черноскутов С.А. совершили хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2014 года подсудимые Сенников В.А. и Черноскутов С.А., работающий в должности ведущего инженера технического отдела <*****>, вступили между собой в преступный сговор на хищения путем обмана имущества, принадлежащего <*****>, а именно тормозных колодок, находящихся на складе по <адрес>. Реализуя преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности 18 июня 2014 года Черноскутов С.А. в рамках отведенной ему роли, имя в силу должности доступ к компьютеру <*****>, и специальным программам, действуя умышленно вошел в <*****> программу, где собственноручно создал телеграмму №, указав в ней заведомо ложные сведения о необходимости перераспределения материальных ресурсов из <*****>, путем вывоза тормозной колодки в количестве 2000 штук со склада <*****> в адрес <*****>. При этом Черноскутов А.С. несанкционированно воспользовался электронно-цифровой подписью заместителя Дирекции ФИО1., подписав ей вышеуказанную телеграмму, и направив ее по электронной почте на имя начальника склада <*****> ФИО2 Подсудимый Сенников В.А. согласно отведенной ему роли с домашнего компьютера, расположенного в его квартире по адресу: <адрес>, вышел в сеть Интернет, где собственноручно создал документ бухгалтерской отчетности: доверенность № № от 23.06.2014 года на перечень материальных ценностей, подлежащих получению, и требование-накладную № 18 на списание тормозной колодки в количестве 1685 штук, которую в дальнейшем Черноскутов А.С. сдал вместе с материальным отчетом за июнь 2014 года в экономический отдел <*****>. При этом, при помощи неустановленных следствием лиц подсудимый Сенников В.А. в требование-накладную № 18 внес заведомо ложные сведения, а именно подписи и расшифровку в графах «затребовал», «разрешил», «получил», а остальные графы заполнил Черноскутов. Кроме того, при помощи неустановленных лиц Сенников В.А. в доверенности № 186 внес заведомо ложные сведения, а именно: подписи в графах «руководитель», «главный бухгалтер», «подпись лица, получившего доверенность», и заполнил графы «материальны ценности», «единица измерения», «количество», при этом подсудимый Сенников В.А. заверил внесенные в доверенность заведомо ложные сведения незаконно приобретенной в неустановленном месте печатью <*****>. 26 июня 2014 года Сенников В.А. согласно отведенной ему роли, на въезде в Каменск-Уральский встретил две грузовые автомашины «<*****>», заранее заказанные потенциальны покупателем, и передал водителю «<*****>» ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, доверенность №186 от 23.06.2014 года на перечень материальных ценностей, подлежащих получению на складе <*****>. В тот же день приемосдатчиком склада <*****> ФИО3., не осведомленной о преступных намерениях подсудимых, на основании предоставленной водителем «<*****>» ФИО4 доверенности № 186 при помощи автопогрузчика на автомашину «<*****>» было отгружено 10 ящиков с тормозными колодками и на вторую автомашину «<*****>» под управлением ФИО5 еще 14 ящиков с тормозными колодками по 65 штук в каждом ящике, всего в количестве 1560 штук стоимостью <*****> каждая на общую сумму <*****>, которые на автомашинах «<*****>» были вывезены со склада <*****>. Своими действиями подсудимые Сенников В.А. и Черноскутов А.С. причинили <*****> материальный ущерб на сумму <*****>, образующий особо крупный размер.

Подсудимые Сенников В.А. и Черноскутов С.А при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Сенников В.А. и Черноскутов С.А. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 чт. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего ФИО6 в заявлении, адресованном суду (том 3 л.д. 36), государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сенникова В.А. и Черноскутова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сенникова В.А. и Черноскутова С.А.. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Сенников В.А. и Черноскутов С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное по форме вины преступление, отнесенное законом к категории тяжких, посягающее на собственность, поэтому имеющее повышенную общественную опасность.

В быту подсудимые Сенников В.А. и Черноскутов С.А. характеризуются положительно, жалоб на их поведение в быту в административные органы не поступало, они оба имеют постоянное место жительства и работы, оба женаты, воспитывают малолетних детей. Они ранее не судимы, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, на учете врача нарколога Сенников В.А. и Черноскутов С.А. не состоят. Каждый из них имеет проблемы со здоровьем.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в добровольном до возбуждения уголовного дела возмещении причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья каждого из виновных и наличие малолетнего ребенка, а у Сенникова В.А. – двоих детей, на иждивении.

Учитывая данные о личностях подсудимых, характер совершенного ими преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимым Сенникову В.А. и Черноскутову С.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы условно. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Более того, по мнению суда, назначение подсудимым условного наказания наименее негативно отразится на условиях жизни их семей, членами которых являются малолетние дети, полностью находящиеся на иждивении подсудимых.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд, руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает с учетом высокой степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенникова В.А. и Черноскутова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сенникову В.А. и Черноскутову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать Сенникова В.А. и Черноскутова А.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Сенникову В.А. и Черноскутову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<*****>

<*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: