Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2011 ~ М-730/2011 от 01.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Дурневу ВП о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Шипицына А.В., управлявшего автомобилем №, причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащему Дурневу В.П.

Гражданская ответственность водителя Шипицына А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании договора №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЧЕРИ СУВ с учетом износа составила 61454 рубля 99 копеек, которые ООО "Страховая группа "Компаньон" выплатило потерпевшему Дурневу В.П. "дата изъята" путем перечисления на счет последнего в ОАО «Уралтрансбанк».

Кроме того "дата изъята" истец ООО «Страховая группа «Компаньон» ошибочно повторно перечислило на счет потерпевшего Дурнева В.П. сумму страхового возмещения по страховому случаю от "дата изъята" в размере 61454 рубля 99 копеек.

Принимая во внимание, что вторично денежные средств были перечислены безосновательно, истец ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось к ответчику Дурневу В.П. с претензией от "дата изъята" о возврате ошибочно перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 61454 рубля 99 копеек.

Однако возврат излишне полученных денежных средств ответчиком Дурневым В.П. не был осуществлен.

В связи с чем истец ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательно перечисленной суммы.

Представитель истца ООО «Страховая группа «Компаньон» Хвостова И.А., действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дурнев В.П. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщи, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата изъята", в 16 часов, на <адрес изъят>, по вину водителя Шипицына А.В., управляющего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащему Дурневу В.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Шипицына А.В. была застрахована по договору ОСАГО серии № от "дата изъята", заключенному с истцом ООО «Страховая группа «Компаньон».

В связи с чем "дата изъята" ответчик Дурнев В.П. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Страховым актом № от "дата изъята" вышеуказанное событие признано страховым случаем, сумма страховой выплаты определена в размере 61454 рубля 99 копеек (л.д.18).

"дата изъята" истец ООО «Страховая группа «Компаньон» в соответствии с условиями, предусмотренными договором ОСАГО серии № от "дата изъята", произвело выплату страхового возмещения в размере 61454 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от "дата изъята" (л.д.20).

Как следует из материалов дела, "дата изъята" истцом ООО «Страховая группа «Компаньон» повторно произведено перечисление на счет ответчика Дурнева В.П. в ОАО «Уралтрансбанк» страхового возмещения по страховому случаю от "дата изъята" в размере 61454 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от "дата изъята" (л.д.19).

Согласно исковому заявлению ООО «Страховая группа «Компаньон» денежные средства в размере 61454 рубля 99 копеек "дата изъята" были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец истребует их как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в связи с которыми могли быть перечислены средства по спорному платежному поручению № от "дата изъята", суду не представил.

Также ответчик не оспаривает поступление денежных средств на его счет от истца дважды.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком была получена претензия от "дата изъята", однако возврат излишне полученных денежных средств не был осуществлен.

Поскольку доказательств возврата 61454 рублей 99 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить, взыскать с Дурнева ВП в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» неосновательное обогащение в размере 61454 рубля 99 копеек и судебные расходы в размере 2043 рубля 65 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

     Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"

    Судья                                                                                                                          Лоскутова Н.С.