Решение по делу № 2-1860/2011 от 02.03.2011

Дело № 2- 1860/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

«09» июня 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко В. П. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «30» марта 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Химтэкс» заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 42 000000 (срок два миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 1.1.- 1.6. Договора). Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Банк предоставил кредит Заемщику одним траншем, что подтверждается мемориальным ордером ### от 30.03.2007. Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: Пополнение оборотных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самойленко В.П. был заключен договор поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 г.

В соответствии условиями кредитного договора и договора поручительства обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны в полной мере быть исполнены до 28.03.2010. По настоящее время задолженность перед ОАО -Россельхозбанк» не погашена.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

По состоянию на «19» марта 2010 г. задолженность ООО «Химтэкс» перед Банком составляет: по основному долгу - 42 000 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11 976 951,17 рублей., по пени по основному долгу - 17 019 936,45 рублей, по пени по процентам - 2 597 679,27 рублей, а всего 73 594 566,89 рублей.

Просит суд взыскать с Самойленко В.П. задолженность по кредитному договору ### от «30» марта 2007 г. и договору поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 73 594 566,89 рублей, 60 000 рублей государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Химтэкс».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от «08» декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л/д 95-99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского облсуда от «25» февраля 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение 9л/д 113-117).

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л/д 136), ходатайство об отложении дела не заявлял.

Ответчик Самойленко В.П., требования не признала, пояснила, что кредитный договор подписывала, как директор юридического лица, а договор поручительства не подписывала. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что «30» марта 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Химтэкс» заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 42 000000 (срок два миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 1.1.- 1.6. Договора). Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Банк предоставил кредит Заемщику одним траншем, что подтверждается мемориальным ордером ### от 30.03.2007. Денежные средства предоставлялись Заемщику согласно п. 2.1. Договора исключительно на следующие цели: Пополнение оборотных средств, путем зачисления на расчетный счет Заемщика (п. 3.2. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самойленко В.П. был заключен договор поручительства физического лица ### от «30» марта 2007 г.

В соответствии условиями кредитного договора и договора поручительства обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны в полной мере быть исполнены до 28.03.2010. По настоящее время задолженность перед ОАО -Россельхозбанк» не погашена.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

По состоянию на «19» марта 2010 г. задолженность ООО «Химтэкс» перед Банком составляет: по основному долгу - 42 000 000,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 11 976 951,17 рублей., по пени по основному долгу - 17 019 936,45 рублей, по пени по процентам - 2 597 679,27 рублей, а всего 73 594 566,89 рублей.

В судебном заседание ответчик оспаривала свою подпись в договоре поручительства. В связи с чем, по делу определением суда от 26 августа 2010 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Поскольку подлинник договора поручительства физического лица ### от 30.03.2007г. со стороны истца не был предоставлен, экспертиза проводилась по копии договора.

Согласно экспертному заключению ### подписи, выполненные от имени Самойленко В. П. в копии договора поручительства от 30.03.2007 г. справа на листах внизу (л.д. 15-19) и в строке «поручитель В.П. Самойленко» подпись справа (л.д. 20) - вероятно выполнены не Самойленко В. П., а другим лицом.

При новом рассмотрении дела определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2011 года назначена почерковедческая экспертиза по подлиннику договора поручительства.

Согласно экспертного заключения ЭКЦ нп ГУВД по Кемеровской области ### от 25.05.2011 года подписи, выполненные от имени Самойленко В. П. под словом «Поручитель» на первом, втором, третьем, четвертом и пятом листах и после слов В,П, Самойленко» на шестом листе договора ### поручительства физического лица от 30 марта 2007 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Самойленко В. П. выполнены не Самойленко В. П., а другим лицом с подражанием её подписи.

Вывод эксперта носит категоричный характер, суд считает экспертное заключение допустимым доказательством по делу. Экспертиза назначена на основании определения суда в порядке ст. 79 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы со стороны истца не заявлено. Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение со стороны истца не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 160 п. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, указанных норм права суд приходит к выводу, что договор поручительства является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, не подписан стороной договора.

Ничтожность договора не влечет юридических последствий.

Указание в п.6.2 кредитного договора на его обеспечение поручительством физического лица является лишь отсылочной нормой к договору поручительства, который, в силу требований закона, должен быть составлен в письменной форме, и содержать все существенные условия.

Суд считает, что со стороны истца не предоставлено суду безусловных доказательств того, что Самойленко В.П., как поручитель подписала договор поручительства от 30.03.2007 г., экспертное заключение опровергает этот факт, а значит ответчик не поручалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Химтэкс» в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором от 30.03.2007 г.

Следовательно, требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Самойленко В.П. задолженности по кредитному договору ### от 30.03.2007г. в размере 73594566 руб.89 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Для рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика определением суда от 26 августа 2010 года назначена почерковедческая экспертиза, согласно которому расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика Самойленко В.П.

Стоимость экспертизы составляет 33500 руб. (л/д 78).

Оплата за производство экспертизы частично в сумме 13 500 руб. произведена Самойленко В.П. (л/д 149).

Следовательно, с ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Самойленко В.П., с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Самойленко В.П. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза в сумме 13 500 руб. в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ.

Для рассмотрения дела по существу определением суда от 12 апреля 2011 года назначена почерковедческая экспертиза, согласно которому расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика

Ответчиком оплата за производство экспертизы не произведена.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, расходы за проведение экспертизы оплата которой была возложена на ответчика, но не была им исполнена, то с ОАО «Россельхозбанк» в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за ее проведение в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Самойленко В. П. расходы по оплате экспертизы в сумме 13500 руб.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области судебные расходы за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-1860/2011 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко В. П. о взыскании денежных средств в размере 7300 руб., путем перечисления на БИК 043207001, ИНН / КПП 4207013532/420501001, получатель: УФК по Кемеровской области (ГУВД по Кемеровской области л/с 03391056400, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, р/с 40503810000001000030, вид оплаты-1, назначение платежа – ко....7 доходы от работ в области экспертно-криминалистической деятельности – проведение почерковедческой экспертизы, НДС отсутствует.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Судебная экспертиза» судебные расходы за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-1860/2011 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Самойленко В. П. о взыскании денежных средств 20000 руб., путем перечисления на БИК 043207612, ИНН КПП 4205163420 КПП 420501001, получатель: ООО «Судебная экспертиза», счет ###, банк получателя: Кемеровское отделение ### г. Кемерово, счет ###

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «17» июня 2011 года.